Дело № 2-3062/2025
73RS0001-01-2025-004287-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.
Между ФИО1 и ФИО5 (фамилия до замужества, после замужества - ФИО4) Анастасией Сергеевной была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику заемных денежных средств в сумме 1500000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
В силу того обстоятельства, что денежные средства в вышеуказанном размере были необходимы ответчику в срочном порядке, истец и ответчик договорились осуществить заключение письменного договора займа после их получения ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение достигнутой договоренности со своего банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» осуществил перевод на сумму 1000000 руб. на карту № № держателем которой являлся ответчик, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ, истец на вышеуказанную банковскую карту ответчика осуществил перевод на сумму 500000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
После зачисления денежных средств на карту ответчика, истец с учетом предварительной устной договоренности обратился к ответчику в целях оформления соответствующего договора займа, однако ответчик уклонился от его заключения в письменном виде.
Неоднократные требования истца о возврате перечисленных денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.
После очередного обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, мать или бабушка ответчика - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществила за свою дочь (внучку) (в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) частичный возврат денежных средств в сумме 350000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Истец смог найти ответчика в социальной сети "VK" и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с требованием о возврате перечисленных 3 и 4 мая 2023 денежных средств, что подтверждается скриншотом электронной переписки.
В ответ на обращение, ответчик указала на то, что истцу необходимо обращаться непосредственно к тому, с кем обговаривали данную операцию.
Истец считает необходимым отметить, что ни с кем иным кроме ответчика, вопрос о перечислении ей заемных денежных средств и последующего заключения договора займа на общую сумму состоявшихся переводов, истец не вел. Истец не состоял и не состоит с ответчиком в родственных, партнерских, дружеских, рабочих и каких - либо иных отношениях. Знакомство с ответчиком состоялось в результате посредничества ее отца, с которым истец был знаком по рабочим вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику в социальной сети "VK" с вопросом о возврате денежных средств, однако ответчик его проигнорировала, что подтверждается вышеуказанным скриншотом электронной переписки.
Между тем, учитывая то обстоятельство, что истец проинформировал ответчика о намерении обратиться в суд в целях взыскания перечисленных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, в счет возврата ранее полученных от истца денежных средств, поступил платеж в сумме 100000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Последующие обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, были им проигнорированы.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением, по расчетам истца, общая сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 1050000 руб. (1500000,00 руб. - 350000,00 руб. - 100000,00 руб.).
На момент обращения с настоящим исковым заявлением, общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 404118,04 руб. (227 487,91 руб. + 176 630,13 руб. ).
Ссылаясь на положения статей 1102, 1109, 395 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные за период с 03.05.2023 по 01.07.2025 в сумме 404118,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения (1050000,00 руб. ) с 02.07.2025г. по день фактического ее возврата, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 29541,00 руб.; Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 34400 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что у ФИО1 имелись намерения предоставить ФИО2 займ на сумму 1 500 000 руб., однако поскольку договор заключен не был, а денежные средства переведены, на ее стороне возникло неосновательное обогащение. Требования о возврате указанной суммы было в устном порядке, путем телефонных переговоров озвучено ФИО2 доказательств этому не сохранилось. Наличие требований о возврате подтверждается переводом в 350 000 руб. 20.09.2023 в счет возврата полученных денежных средств, так же требование о возврате подтверждается представленной перепиской в социальной сети. Просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО1 перечислил на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства платежом от 03.05.2023 в сумме 1 000 000 руб., платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции, а так же представленными сведениями ПАО «Сбербанк» на запрос суда. (том 1 л.д.22, 23, 67-68)
При этом, по утверждению истца, каких-либо договорных отношений, порождающих обязательства сторон по выплате денежных средств, между истцом и ответчиком не возникло.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» владельцем карты №№ является ФИО2 (том 1 л.д.63)
С учетом изложенного установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства ФИО1 внесены на банковскую карту ответчика ФИО2
Как следует из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 третьим лицом указанным как Валентина Александровна К. осуществлен возврат денежных средств в сумме 350 000 руб. (том 1 л.д.24)
ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 ответчиком указанным как Анастасия Сергеевна П. осуществлен возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. (том 1 л.д.24)
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение позиции истца такие доказательства не представлены.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Оформив на свое имя счет в ПАО «Сбербанк» с привязанной к нему банковской картой, ответчик тем самым дал согласие на совершение банковских операций.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На сторону истца в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: факт предоставления (сбережения) ответчиком денежных сумм в обозначенном размере за счет истца; ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований - отсутствие наличия неосновательного обогащения (перечисления денежных средств, сбережения) вследствие наличия обязательств сторон, либо ответчик получил денежные средства в рамках обязательств сторон, явно выходящих за рамки и пределы содержания обязательства, размер неосновательного обогащения, правильность избранного способа защиты права, отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях истца.
На сторону ответчика в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: получение денежных средств от истца обусловлено наличием обязательственных правоотношений (договора, договорных отношений, иных законных оснований для получения денежных средств), ответчик исполнил принятое на себя обязательство по договорным отношениям (подряд - глава 37 ГК РФ, выполнение работ, оказания услуг - глава 39 ГК РФ, иной договор) на полученную от истца денежную сумму (каким именно путем - оказал соответствующие работы, услуги - стоимость работ, объем услуг, либо передал истцу товар на определенную денежную сумму), тем самым на его стороне не образовалось неосновательности обогащения.
Ответчик прямо не оспорил указанный истцом факт получения ответчиком спорной денежной суммы. Факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы подтвержден банковскими справками, из которых явно следует констатация ответчиком факта получения от истца спорной денежной суммы.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность указанных квитанции.
Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истцу иного встречного исполнения в счет полученной денежной суммы в размере 1 050 000 руб., и доказательства возврата ответчиком указанной денежной суммы истцу либо его представителю.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком уплаченных истцом денежных средств в сумме 1 050 000 руб. не основано на законе, иных правовых актах или сделке, в связи с чем указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из существа п.2 ст.1107 ГК РФ следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.51, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно расчета процентов, выполненного истцом, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 118 руб. 04 коп., однако в данном случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и о необходимости их возврата истцу.
Таким образом, определяя момент начала неосновательного обогащения необходимо исходить, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет истца.
Как следует из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, денежные средства перечислялись с предположением в дальнейшем оформить документально договор займа, однако поскольку договор займа оформлен письменно не был, истец обратился с требованием о возврате денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, нельзя признать установленным факт того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего за днем требования о возврате денежных средств, исходя из имеющихся сведений о частичном возврате денежных средств в размере 350 000 руб. от суммы 1 500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание тот факт, что сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований по день вынесения решения суда) расчет выглядит следующим образом:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 150 000,00 ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (700 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
21.09.2023 – 29.10.2023
39
365
13
15 973,97
1 150 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
23 157,53
1 150 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
7 057,53
1 150 000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
105 573,77
1 150 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
27 713,11
1 150 000,00
16.09.2024 – 25.10.2024
40
366
19
23 879,78
1 150 000,00
25.10.2024
1 050 000,00
Частичная оплата долга?100 000,00 ?
26.10.2024 – 27.10.2024
2
366
19
1 090,16
1 050 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
39 159,84
1 050 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
96 053,42
1 050 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
28 191,78
1 050 000,00
28.07.2025 – 20.08.2025
24
365
18
12 427,40
1 050 000,00
Сумма процентов: 380 278 руб. 29 коп.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2 исходя из цены иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 541 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы Истца по оплате услуг представителя составили 34400 руб. (том 1 л.д.17, 28-29)
В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем – ФИО7 были оказаны следующие юридические услуги:
Составление искового заявления Исх. № 01/07-И от 01.07.2025 – 10 000 руб.
Почтовые расходы по направлению искового заявления – 400 руб.
Представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании – 12 000 руб.
Представление интересов заказчика в основном судебном заседании – 12 000 руб.
Итого: 34 400 руб. (том 1 л.д.29)
Между тем, предварительное судебное заседание судом не назначалось, а в судебном заседании исполнитель ФИО7 интересы ФИО1 не представлял, участия не принимал.
Ввиду чего исполненными следует считать услуги в части составления искового заявления. Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, сложность дела его сложность, составление искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.09.2023 по 20.08.2025 в размере 380 278 руб. 29 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения на сумму 1 050 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 541 руб.
В удовлетворении остальной части требований, требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2025.