дело № 2-6957/2025

50RS0036-01-2025-006001-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Пансионат Искра», Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Пансионат Искра», Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что <дата> мать истца ФИО2, получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира была получена на основании ордера на служебное помещение от <дата> №, выданного <адрес> на основании Постановления Главы Администрации о предоставлении служебного помещения от <дата> №. В данный ордер также вписаны члены семьи ФИО2, а именно: ФИО1 (истец) и ФИО1 (дочь матери). ФИО2 работала в ГУП «Пансионат Искра» в период с <дата> по <дата>. В 1996 году уволилась в связи необходимостью ухода за ребенком. <дата> вновь восстановилась и проработала до <дата>, ФИО2 проработала в ГУП «Пансионат» Искра» более 13 лет. ФИО2 умерла <дата>. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире с <дата> на протяжении более 20 лет, регулярно оплачивает счета за коммунальные услуги и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений участие не принимал, иных объектов недвижимости в собственности не имеет. Умершая ФИО2 в приватизации также не участвовала. На данный момент ответчик находится в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства (дело № <данные изъяты>). Истец пытался приватизировать данное жилое помещение, но получил отказ в связи с тем, что данное жилое помещение по адресу регистрации заявителя не значится в реестре муниципальной собственности городского округа Пушкинский. <дата> № <данные изъяты> Администрация обратилась к балансодержателю - ТУ <адрес> с требованием о передаче жилого дома по адресу: <адрес>, и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, выразив фактически свое согласие по приему данного дома в муниципальную собственность. Указанные обстоятельства также отражены в Акте ТУ <адрес> о внеплановой тематической проверки ГУП «Пансионат Искра» от <дата>. В ходе проверки комиссией согласно данного акта также было установлено, что ГУП «Пансионат Искра» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с конца 2007 года, в связи с чем комиссия ТУ <адрес> предложила фактически также выразила свое согласие, указав в данном акте целесообразности передачи данного дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> № <данные изъяты> установлено, что объект находится в ведении ГУП «Пансионат Искра». На основании письма конкурсного управляющего ГУП «Пансионат Искра» ФИО4 собственником данного объекта является Р.Ф., он входит в состав имущества ГУП «Пансионат Искра» на праве хозяйственного ведения, а также в данном письме конкурсный управляющий выражает согласие на передачу данного объекта в муниципальную собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФГУП «Пансионат Искра», Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из направленного ходатайства, представитель истца просит исключить Администрацию городского округа <адрес> из числа ответчиков, при этом не заявляет отказ от исковых требований к Администрации, не просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика.

Таким образом, заявленное стороной истца ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации городского округа <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании ордера на служебное помещение от <дата> №, выданного <адрес> на основании Постановления Главы Администрации о предоставлении служебного помещения от <дата> № матери истца ФИО2 на состав семьи – 2 человека (сын ФИО1, дочь ФИО1) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.49-50)

Согласно выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с <дата>, ранее был зарегистрирован по данному адресу с <дата>. ФИО2 умершая <дата>, имела регистрацию по указанному адресу с <дата>. (л.д.25)

ФИО2 работала в ГУП «Пансионат Искра» в период с <дата> по <дата>, далее с <дата> вновь восстановилась, где отработала до <дата>. (л.д.30-35)

Как следует из письма ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Пансионат Искра». (л.д.28-29)

Письмом от <дата> ТУ Росимущества в <адрес> сообщило истцу, что Территориальное управление просит Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> и ГУП «Пансионат Искра» выразить позицию по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Из письма конкурсного управляющего ГУП «Пансионат Искра» от <дата> следует, что ГУП «Пансионат Искра» решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признано несостоятельным (банкротом). Предприятие осуществляет свою уставную деятельность на территории земельного участка с КН <данные изъяты>, находящимся в собственности РФ и переданном во владение ГУП «Пансионат «Искра» на праве постоянного (бессрочного пользования» актом №<данные изъяты>. В составе имущества предприятия находится жилой дома с КН <данные изъяты>. В указанном письме конкурсный управляющий предлагает Администрации Пушкинского городского округа рассмотреть возможность передачи дома в собственность муниципального образования. (л.д.38-40)

Из решения Администрации городского округа <адрес> от <дата> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д.48)

Ранее право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, истец не использовал.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения о порядке приватизации, что и при приватизации жилых помещений в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Отсутствие спорного жилого помещение в реестре муниципального имущества не может являться основанием для отказа в приватизации квартиры, занимаемой истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исходя из того, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет все обязанности нанимателя жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений участие не принимал, иных объектов недвижимости в собственности не имеет, оснований для отказа в передаче занимаемого истцу жилого помещения в собственность не установлено, поэтому последний имеет право на передачу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Пансионат Искра», Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г.р., паспорт № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья: Е.А. Баженова