№ 1-555/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Воробьевой А.Э.
с участием государственного обвинителя Колий Т.П.
защитника (удост. адвоката № 1159 и ордер № 430 от 15.09.2023) ФИО1
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, *** не судимой,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые *** примерно в 15 часов, находясь на участке местности с географическими координатами: 43°10"44" с.ш., 131°55"29 в.д. в лесном массиве, расположенном в районе дома № 28 «д» по ул. Давыдова в г. Владивостоке незаконно, умышленно приобрела без цели сбыта, для собственного употребления, подняв с земли сверток из двух вложенных в друг друга полимерных пакета с застежкой (гриппер), обмотанный фрагментом изоляционной ленты красного цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ***, массой 0,36 г., что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № 1002 от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 положила под резинку штанов, надетых на ней, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство до 17 часов 40 минут ***, когда после задержания ФИО2 примерно в 15 часов 15 минут ***, в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут *** указанное наркотическое средство было изъято у нее в ходе проведения личного досмотра.
Согласно справке об исследовании № 3-948и от ***, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,36 г.
В судебном заседании подсудимая признала свою вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последней не вызывает сомнений у суда.
Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 по ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на ФИО2 пристальное внимание, последняя не пыталась поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявила), влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
По изложенному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО2 имеет постоянный источник дохода, кредитных обязательств, иждивенцев, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.
В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.
По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей
Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0, 35 г., ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения наркотических средств при ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция ***, дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.В. Шестова