Дело № 2-2869/2023
32RS0001-01-2023-002462-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Брайцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1153, 1154, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика, задолженность по банковской карте за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
Судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств иной суммы задолженности, как не представлено доказательств оплаты задолженности по договору.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
В тоже время суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащих взысканию денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
В окончательном виде решение суда изготовлено – 27.12.2023.