РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2023 (77RS0031-02-2022-022955-74) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
11.04.2022г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС»(цедент) и ООО «Нэйва»(истец) был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 1104/2022, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.10.2013г., заключенному между заемщиком и ПАО «Московский кредитный банк».
Цеденту права требования по кредитному договору принадлежат на основании договора уступки прав требования(цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г., заключенного между цедентом и ООО «Долговой центр».
Долговому центру права требования по кредитному договору принадлежат на основании договора уступки прав требований(цессии) № 19-05 от 19.10.2018г., заключенного между Долговым центром и ООО «АМАНТ».
АМАНТ приобрел права требования по кредитному договору непосредственно у банка.
Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 436 984,3руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 436 984,38руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 26 % годовых с 21.09.2022г. по дату фактического погашения кредита.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
28.10.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 453 314,76руб. на срок до 23.10.2020г. из расчета 26 % годовых.
Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 436 984,3руб.
29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, согласно которому ООО «АМАНТ» перешло право требования по договору № 88635/13 от 28.10.2013г.
19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования по договору № 88635/13 от 28.10.2013г.
11.03.2022г. между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому ООО «Альтафинанс» перешло право требования по договору № 88635/13 от 28.10.2013г.
11.04.2022г. между ООО «Альтафинанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1104/2022, согласно которому ООО «Альтафинанс» перешло право требования по договору № 88635/13 от 28.10.2013г.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При установленных обстоятельствах, учитывая названные положения закона и договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку факт передачи денежных средств по договору кредитования установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 436 984,38руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности(основного долга) за период с 21.09.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569,84руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 436 984руб. 38коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569руб. 84коп., всего 444 554руб. 22коп.(четыреста сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре руб. 22коп.)
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности(основного долга), начиная с 21.09.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.