23RS0010-01-2023-001003-74

К делу№2а-1073/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2003 года по август 2005 года. В период брачных отношений родилась дочь - ........ ((__)____ г.р.). Судебным приказом от 05.07.2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края установлена обязанность ФИО3 по оплате алиментов на содержание дочери .......... в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия. Решением от 10 августа 2005 года Мировой судья 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края Бесконечная И.Г. удовлетворила в полном объеме исковые требования ФИО3, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание в размере 1000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком - дочерью ............... трехлетнего возраста, т.е. до 24.03.2008 года. Решение от 10.08.2005 года было изменено решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года в виду учета материального положения Ответчика и того обстоятельства, что с Ответчика взысканы алименты в размере 25% заработка на содержание дочери, и его семейного положения - проживания вместе с нетрудоспособными родителями, которых в силу статьи 87 СК РФ ответчик обязан содержать. Так, с ФИО1 в пользу ФИО3 суд предписал взыскать алименты в размере минимального размера оплаты труда, установленного Правительством РФ, ежемесячно, до 24.03.2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года была определена сумма задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 года по 24.03.2023 года и составила 1241417 рублей 75 копеек, расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, доля исчисляемого долга 1/4 (25%). В виду частичной оплаты с 01.09.2014 года по 24.03.2023 года в размере 703400 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила итоговую задолженность в размере 538017 рублей 75 копеек. Вместе с тем по расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет 0,00 рублей, что подтверждается нижеизложенной информацией. Все годы, начиная с установления алиментов и по достижению ФИО4 совершеннолетия административный истец выполнял надлежащим образом свои обязательства по заботе о дочери и предоставлял содержание своему несовершеннолетнему ребенку, что подтверждается перечислением административным истцом денежных средств в адрес ФИО3, путем почтовых переводов. Решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года было установлено, такое обстоятельство, как проживание вместе с нетрудоспособными родителями (один из которых инвалид второй группы), о которых административный истец обязан заботиться и содержать в силу статьи 87 СК РФ. В названном судебном решении материальное и семейное положение административного истца повлекло к снижению алиментных обязательств. Указанные обстоятельства, установленные Выселковским районным судом Краснодарского края, не утратили свою актуальность и имеют преюдициальное значение по сей день. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023 года к и/п №... о расчете задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО1 по Судебному приказу от 05.07.2005 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края Сиротенко Е.А., установившим обязанность ФИО3 по оплате алиментов на содержание дочери ................ в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия, в пользу ФИО3 в размере 0,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району -ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 05.07.2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края установлена обязанность ФИО3 по оплате алиментов на содержание дочери ................. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия.

Решением от 10 августа 2005 года мировой судья №131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края удовлетворила в полном объеме исковые требования ФИО3, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание в размере 1000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком - дочерью ................... трехлетнего возраста, т.е. до 24 марта 2008 года.

Решение от 10 августа 2005 года было изменено решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года в виду учета материального положения ответчика и того обстоятельства, что с ответчика взысканы алименты в размере 25% заработка на содержание дочери, и его семейного положения - проживания вместе с нетрудоспособными родителями, которых в силу статьи 87 СК РФ ответчик обязан содержать.

Так, с ФИО1 в пользу ФИО3 суд предписал взыскать алименты в размере минимального размера оплаты труда, установленного Правительством РФ, ежемесячно, до 24 марта 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года была определена сумма задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 года по 24.03.2023 года и составила 1241417 рублей 75 копеек, расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, доля исчисляемого долга 1/4 (25%).

В виду частичной оплаты с 01 сентября 2014 года по 24 марта 2023 года в размере 703400 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила итоговую задолженность в размере 538 017 рублей 75 копеек.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края ФИО2 от 24 марта 2023 года, возбуждено исполнительное производство №... от 20 января 2014 года на основании исполнительного документа от 05 июля 2005 года, задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с 01 сентября 2014 года по 24 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 538 017,75 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.