УИД 32RS0021-01-2025-000856-30
№ 2-43/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика Новозыбковской городской администрации ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по выполнению технических мероприятий в целях исключения подтопления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом неоднократного уточненных требований, обратился в суд с иском к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по выполнению технических мероприятий в целях исключения подтопления земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является его супруга ФИО6 Собственниками (по 1/4 в праве общей долевой собственности) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО7 Решением суда от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 возложена обязанность на ответчиков устранить подтопление земельного участка истца, путем организации водоотведение с крыши принадлежащего им домовладения. При рассмотрении указанного дела по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключением судебной экспертизы от 25 марта 2025 года №19Э-03/25 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уклон в сторону тыльной части этого же участка, на подпорной стене имеется бордюр, который установлен вровень с уложенной тротуарной плиткой, в связи с чем часть водного потока ливневых вод может попадать на участок истца. Причиной затопления земельного участка истца является недостаточная организация водоотведения с соседнего участка и отсутствие ливневой канализации по <адрес> в <адрес>. Экспертом были предложены варианты устранения причин подтопления, а именно: выполнить проект водоотведения и организовать ливневую канализацию (дренажную канаву) вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>; заменить дренажную трубу под тротуарной плиткой, установленную перед жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с трубы квадратного сечения 0,25 метра на трубу, рассчитанную по проекту водоотведения. Обязанность выполнить вышеуказанные действия ни на кого не была возложена. Поскольку все дождевые стоки текут на земельный участок истца, последний обратился с заявлением в Новозыбковскую городскую администрацию, которой было проведено визуальное обследование прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, в результате чего было установлено, что ФИО4 при проведении работ пренебрегла элементом конструкции – водостоком и ей было направлено уведомление о необходимости проведения работ по водоотведению. В результате действий ответчика нарушены права ФИО1
Истец в первоначальном иске (л.д. 2-5) просит возложить на ответчика Новозыбковскую городскую администрацию обязанность осуществить определенные действия: выполнить проект водоотведения и организовать ливневую канализацию (дренажную канаву) вдоль <адрес> от перекрестка данной улицы и <адрес>, а также заменить дренажную трубу под тротуарной плиткой, установленную перед жилым домом № по <адрес>, с трубы квадратного сечения 0,25 метра на трубу, рассчитанную по проекту водоотведения.
В уточнениях от 17 октября 2025 года (л.д. 91), принятых к рассмотрению судом в части, истец просит возложить на Новозыбковскую городскую администрацию обязанность по выполнению проекта водоотведения в разумные сроки, возложить обязанность по организации водоотведения путем монтажа ливневой канализации по <адрес> от перекрестка с <адрес> до <адрес> согласно проекту в разумный срок.
В уточнениях от 17 декабря 2025 года (л.д. 108-110) истец просит обязать Новозыбковскую городскую администрацию:
- организовать разработку проектно-сметной документации по организации системы водоотведения (ливневой канализации (дренажной канавы)) на территории <адрес> вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, в которой в том числе предусмотреть проведение работ по замене дренажной трубы, расположенной под тротуарной плиткой установленной перед жилым домом по адресу: <адрес> трубы квадратного сечения 0,25 метра на трубу, рассчитанную по проекту, в срок с момента вступления решения суда в законную силу до 31 января 2026 года;
- организовать проведение работ по устройству системы водоотведения (ливневой канализации (дренажной канавы)) на территории <адрес> вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> в срок с момента вступления решения суда в законную силу до 01 марта 2026 года;
- организовать проведение работ по замене дренажной трубы, расположенной под тротуарной плиткой, установленной перед жилым домом по адресу: <адрес> трубы квадратного сечения 0,25 метра на трубу, рассчитанную по проектно-сметной документации по организации системы водоотведения (ливневой канализации (дренажной канавы)) на территории <адрес> вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, в срок с момента вступления решения суда в законную силу до 1 марта 2026 года;
- установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком Новозыбковской городской администрацией судебного акта в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО8 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации ФИО3 иск признал частично, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 89), согласно которым поскольку Новозыбковская городская администрация является органом местного самоуправления, деятельность регулируется действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающих конкретные сроки для проведения работ по обеспечению муниципальных нужд, просил установить срок на исполнение решения, равный одному году с момента вступлении решении суда в законную силу.
Истец и его представитель в судебном заседании указанный ответчиком срок для исполнения решения суда равный один год с момента вступления решения суда в законную силу считают неразумным и неприемлемым, поскольку в течение указанного периода вновь произойдет таяние снега, пройдут весенние и осенние дожди, что в очередной раз вызовет затопление принадлежащего истцу домовладения, и причинит последнему дополнительный существенный ущерб. Новозыбковская городская администрация признавая заявленные исковые требования не лишена возможности приступить к разработке проектно-сметной документации и проведению работ незамедлительно, до вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 полагал необходимым предоставить администрации разумны срок для выполнения заявленных истцом требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14, 15-18).
ФИО4, ФИО7 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
17 апреля 2025 года Новозыбковским городским судом Брянской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО7 о возложении обязанности по проведению технических мероприятий в целях устранения подтопления земельного участка истца (л.д. 59-61), оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 сентября 2025 года (л.д. 62-65), согласно которому на ответчиков возложена обязанность устранить подтопление земельного участка истца путем организации водоотведения с крыши принадлежащего им домовладения № по <адрес>.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена комплексная комиссионная экспертиза (строительно-техническая и землеустроительная).
Заключением экспертов АНО «Независимая Экспертная Помощь» от 25 марта 2025 года №19Э-03/25 (л.д. 40-58) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уклон в сторону тыльной части этого же участка, уклон в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с участка расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, имеется подпорная стена. Причиной затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является недостаточная организация водоотведения с участка, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствие ливневой канализации по <адрес> в <адрес>. Экспертом были предложены варианты устранения причин подтопления: организовать водоотведение с крыши домовладения ответчика, установить подпорную стену (бордюр) на земельном участке ответчика; выполнить проект водоотведения и организовать ливневую канализацию (дренажную канаву) вдоль <адрес> от перекрестка <адрес> и <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>; заменить дренажную трубу под тротуарной плиткой, установленную перед жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с трубы квадратного сечения 0,25 метра на трубу, рассчитанную по проекту водоотведения.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, в том числе норм Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, организация в границах муниципального образования отведения дождевых, талых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование систем водоотведения, канализации, почвосушительных систем и обеспечивающих предотвращение подтопления территории, равно как и организация мер по снижению уровня грунтовых вод, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.
Поскольку Новозыбковская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопроса местного значения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, возлагая на Новозыбковскую городскую администрацию в пределах своей компетенции обязанность по разработке проектно-сметной документации и проведении работ по организации системы водоотведения (ливневой канализации) вдоль <адрес>, с заменой дренажной трубы под тротуарной плиткой перед жилым домом по <адрес> на трубу, рассчитанную по проекту, а также организовать указанную систему водоотведения (ливневую канализацию) в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд учитывает, что указанная дренажная труба установлена под тротуарной плиткой перед земельным участком, принадлежащим собственникам домовладения № по <адрес>, однако она расположена на территории общего пользования населенного пункта, ее замена входит в состав работ по организации системы водоотведения, является ее неотъемлемым этапом, в связи с чем, должны быть выполнена ответчиком.
Учитывая особенности бюджетного финансирования необходимых мероприятий, их объем, с учетом требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд считает указанный срок разумным.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Пунктами 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд считает, что требования истца о взыскании судебной неустойки заявлены обоснованно.
Поскольку установлены основания для удовлетворения искового заявления истца, суд на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет судебную неустойку в пользу истца в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и решает в случае неисполнения решения суда взыскивать с Новозыбковской городской администрации в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты>. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока, до фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Новозыбковской городской администрации (ИНН <***>) о возложении обязанности по выполнению технических мероприятий в целях исключения подтопления земельного участка, удовлетворить частично.
Обязать Новозыбковскую городскую администрацию в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать разработку проектно-сметной документации и проведение работ по организации системы водоотведения (ливневой канализации) вдоль <адрес>, с заменой дренажной трубы под тротуарной плиткой перед жилым домом по <адрес> на трубу, рассчитанную по проекту, а также организовать указанную систему водоотведения (ливневую канализацию).
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Новозыбковской городской администрации в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты>. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока, до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.