РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6447/22 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № …. от 31.10.2018 г. занимают трехкомнатную квартиру по адресу: г. …… Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения, однако им в этом было отказано со ссылкой на п. 2.10.1.17 Административного регламента, поскольку спорное жилое помещение является предметом судебного разбирательства. Полагая отказ ответчика незаконным, истцы обратились с настоящим иском в суд и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. …….

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя доверенности ФИО5, которая также является представителем по доверенности третьего лица ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения № ….. от 31.10.2018 г.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения, однако им в этом было отказано со ссылкой на п. 2.10.17 Административного регламента, поскольку спорное жилое помещение является предметом судебного разбирательства.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Так, согласно положениям ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8).

Так, в соответствии с положениями п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года № 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения № ….. от 31.10.2018 г., заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО6 в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю ФИО6 и членам ее семьи ФИО2 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО4, ФИО3 (внучки) в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: г. ……, относящуюся к собственности г. Москвы.

Таким образом, суду представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельства того, что истцы ранее в приватизации не участвовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства также представлено нотариально заверенное согласие ФИО6 от 10.11.2022 г. на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1, ФИО2, от участия в приватизации ФИО6 отказалась.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ст.12 ГК РФ в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрены признание права, прекращение правоотношения.

Таким образом, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорного жилого помещения, истцы приобрели право требовать передачи занимаемого жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, носит исчерпывающий характер.

Суду ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие основания для ограничения прав истцов на осуществление приватизации занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии …..), ФИО2 (паспорт серии …), ФИО3 (паспорт серии ….), ФИО4 (паспорт серии ….) право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру № …… по адресу: г. …..

Данное решение является основания для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 г.