Дело №2-5068/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-003496-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24..03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 38 000,00 руб. с уплатой 54,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования) составляет 91 980,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 258,29 руб.; задолженность по процентам в размере 11 059,83 руб.; задолженность по комиссии в размере 0,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 52 662,18 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8 561,57 руб., задолженность по штрафам в сумме 44 100,61 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2,554 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 50 375,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 258,29 руб.; задолженность по процентам в размере 11 057,29 руб.; задолженность по неустойке в размере 11 059,83 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,26 руб. Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлину госпошлину в сумме 855,67 руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 38 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 54,90 % годовых.

По условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 2645,96 руб., кроме последнего платежа в размере 2645,56 руб., количество платежей 24, согласно графику платежей по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязательств предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленных в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял с 25.01.2015 года ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 91 980,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования) составляет 91 980,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 258,29 руб.; задолженность по процентам в размере 11 059,83 руб.; задолженность по комиссии в размере 0,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 52 662,18 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8 561,57 руб., задолженность по штрафам в сумме 44 100,61 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2,554 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 375,41руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 258,29 руб.; задолженность по процентам в размере 11 057,29 руб.; задолженность по неустойке в размере 11 059,83 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 855,67 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору, согласно которому был вынесен судебный приказ от 30.10.2020 года. Определением мирового судьи от 09.08.2021 года судебный приказ был отменен.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 855,67 руб., подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,26 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 375,41руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 258,29 руб.; задолженность по процентам в размере 11 057,29 руб.; задолженность по неустойке в размере 11 059,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 711,26 руб.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 855, 67 руб. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: судья Смирнова Т.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий : судья Смирнова Т.П