№ 2а-2265-2022

УИД: 91RS0009-01-2022-003670-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Гладкой А.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Отделению судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, старшему судебному приставу - исполнителю - Начальнику Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконной бездеятельности должностных лиц Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным административным исковым заявлением к ОПС по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо УФССП России по Республике Крым о признании незаконной бездействий должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым и постановления по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование, заявленных требований, административный истец указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским РОЭ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по РК, с целью принудительного взыскания задолженности, был направлен судебный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ЕУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1 905,98грн., а также за понесенные взыскателем судебные расходы - 1 720грн. Согласно постановления ОСП исполнительное производство № открыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе ИП. ДД.ММ.ГГГГ ЕРОЭ получено информационное письмо, согласно которого ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, ИД в материалах исполнительного производства отсутствует, как и информация о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа. Оригинал судебного акта и постановления ОСП в ЕРОЭ не поступал, как и доказательства, их направления в ГУП РК «Крымэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у Евпаторийского РОЭ достоверных данных о месте нахождения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ либо о его утрате, ГУП РК «Крымэнерго» в адрес исполнительной службы направлена жалоба на бездеятельность должностных лиц ОСП, с требованием изъять из материалов исполнительного производства № оригинал исполнительного документа, а в случае утраты судебного акта, обратиться в адрес суда с заявлением о выдаче дубликата. Копия данной жалобы, с приложением соответствующих документов была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

ЕРОЭ получено письмо УФССП по РК, о перенаправлении жалобы по принадлежности в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЕРОЭ получено постановление ОСП по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ГУП Республики Крым «Крымэнерго» категорически несогласно с данным постановлением, считает его незаконным, как и бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>.

Должностными лицами исполнительной службы нарушены сроки проведения исполнительных действий как в части направления документов исполнительного производства взыскателю, так и в части рассмотрения жалобы ЕРОЭ. Кроме того, УФССП по Республике Крым проигнорировано требование ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении жалобы должностными лицам Управления и перенаправлении жалобы в адрес должностных лиц, которыми были нарушены законные права и интересы взыскателя.

Из норм законодательства РФ следует, что ОСП по <адрес> в случае, наличия информации об утере исполнительного документа - не уведомило о данном обстоятельстве взыскателя, но при этом не предприняло необходимых мер, для получения дубликата судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, связанное с не направлением взыскателю документов исполнительного производства, №; признать незаконным постановление ОСП по <адрес> УФССП России по РК по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> УФССП России по РК изъять из материалов исполнительного производства № оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1 905,98 грн., а также за понесенные взыскателем судебные расходы - 1 720 грн. и возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Евпаторийского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Старший судебный пристав - исполнитель - Начальник Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку по данному делу истец ранее подавал административное исковое заявление, которое было ДД.ММ.ГГГГ возвращено для устранения недостатков.

Представитель административного ответчика ОСП по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском подачи данного административного иска. Ранее к материалам дела приобщил письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Крым, Старший судебный пристав - исполнитель - Начальник ОСП по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом. В суд направил отзыв, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом Республики Крым с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1 905,98грн., а также за понесенные взыскателем судебные расходы - 1 720 грн.

Данный судебный акт ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем ГУП РК «Крымэнерго» для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

Согласно, базы ПК АИС ФССП России на исполнении ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8908,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в ФИО3 по судебному приказу № от 01.10.2013г., и по делу № от 14.10.2013г.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника, сделаны запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским РОЭ получено информационное письмо, согласно которого ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, ИД в материалах исполнительного производства отсутствует, как и информация о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа. Оригинал судебного акта и постановления ОСП в ЕРОЭ не поступал, как и доказательства, их направления в ГУП РК «Крымэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом рассмотрен запрос ГУП РК «Крымэнерго» о предоставлении информации о ходе ИП, путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, в котором полностью расписаны действия судебного пристава по исполнению исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление получено Евпаторийским РОЭ, о чем имеется отметка вх.7238.

ДД.ММ.ГГГГ исх.82011\21\146680 в ГУП РК «Крымэнерго» направлен ответ по данному производству, из которого следует что в материалах архивного производства, оригинал судебного приказа, подлежащий возврату взыскателю, отсутствует, также отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее отправление в адрес взыскателя постановления о возврате исполнительного документа и оригинал судебного приказа.

Так из п.1ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликат исполнительного документа..

ДД.ММ.ГГГГ ЕРОЭ получено письмо УФССП по РК, о перенаправлении жалобы по принадлежности в ОСП по <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у Евпаторийского РОЭ достоверных данных о месте нахождения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ либо о его утрате, ГУП РК «Крымэнерго» в адрес исполнительной службы направлена жалоба на бездеятельность должностных лиц ОСП, с требованием изъять из материалов исполнительного производства № оригинал исполнительного документа, а в случае утраты судебного акта, обратиться в адрес суда с заявлением о выдаче дубликата. Копия данной жалобы, с приложением соответствующих документов была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (л.д.10-11).

Постановлением заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на бездействия СПИ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> –отказано. Настоящее постановление было включено в материалы исполнительного производства №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении процедуры при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и невозможности исполнения исполнительного производства по причине возврата взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вх.4388 ЕРОЭ получено постановление ОСП по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.12).

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Суд не принимает доводов представителя истца о том, что они ранее обращались с данным иском в суд, поскольку по программе ГАС правосудия аналогичные иски ГУП РК «Крымэнерго» в 2022 стали поступать только в конце сентября 2022года, из них был возвращен один административный иск №а-687\2022 только в отношении должника ФИО5. Данный иск является самостоятельным исковым требованием и не как не связан с настоящими исковыми требованиями в отношении должника ФИО3, что подтверждено копией приобщенного материала №а-687\2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока для подачи данного административного искового заявления и отсутствием нарушения прав административного истца по причине направления в их адрес исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Отделению судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, старшему судебному приставу - исполнителю - Начальнику Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконной бездеятельности должностных лиц Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и постановления по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ