Дело №2-967/2022

УИД-29RS0017-01-2022-001515-38

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.В. к Н.П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Ч.С.В. обратилась с иском к Н.П.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что Н.П.Н. 18 декабря 2021 года в период времени с 17 до 20 часов 22 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа взяла ключи зажигания от автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности. Завела автомобиль и совершила на нем самовольную поездку до дома 1 по ул. Кировской в г. Архангельске, где на справившись с управлением, совершила ДТП. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06.07.2022 по делу № 1-164/2022. На основании заключения эксперта № 09/03/22 от 23 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 362 372 рубля. С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика 362 372 рубля убытков, причиненных преступлением, 6 000 рублей - расходы на оплату заключения эксперта и 1730 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ч.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Н.П.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 июля 2022 года Н.П.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что Н.П.Н. 18 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, самовольно взяла ключи зажигания от автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион. принадлежащего Ч.А.А., после чего умышленно, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, проникла в салон указанного автомобиля, находящегося у <...> в г. Архангельске, привела двигатель в рабочее состояние и совершила на нем незаконную, самовольную поездку до <...> в г. Архангельске, где, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие ( л.д. 4-5).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком № является Ч.С.В. (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 09/03/22 от 23.03.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «Форд Фокус» регистрационный номерной знак <***> составляет 362 372 рубля (л.д. 10-30).

Согласно договору № 09/03/22 от 23 марта 2022 об экспертизе и оценке транспортного средства, акту сдачи приемки выполненных работ № 09/03/22 от 23.03.2022 общая стоимость работ по договору составляет 6000 рублей. Данные работы заказчиком оплачены (л.д. 8-9,7).

Таким образом, согласно приговору суда, в результате преступления Н.П.Н. истцу Ч.С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 362 372 рубля. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела заявлен не был.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, установлен приговором суда. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Размер ущерба истцом доказан, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Также с Н.П.Н. в соответствии со ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от цены иска с учетом увеличения исковых требований (362 372 рубля – 51 000 рублей) = 311 372 рубля в размере 6 313 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление Ч.С.В. к Н.П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Н.П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 04.03.2021 УМВД России по Архангельской области, к/п 290-025, ИНН №) в пользу Ч.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 24.08.2007 МО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске, ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 362 372 рубля, расходы на оплату заключения эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего взыскать 370 102 (триста семьдесят тысяч сто два) рубля.

Взыскать с Н.П.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина