УИД: 56RS0018-01-2023-004079-73
Дело № 2а-5168/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с требованием о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.
В обоснование требований указало, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство 416980/22/56044-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО УК «ЭТАЛОН» денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, установить, состоит ли должник в браке, наложить арест на имущество нажитое в браке и оформленное на супруга, истребовать сведения о перемене имени, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить запросы для установления места работы должника, факта получения пенсии, наложить арест на счета, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, запросить в налоговом органе сведения об открытых счетах должника, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд по месту жительства должника, наложить арест на его имущество, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности.
Указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершено не было, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», ФИО2, ФИО7
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме по доводам указанным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании, оставила требования на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованные лица - ФИО6, Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», ФИО2, ФИО7 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 20 декабря 2022 года на основании судебного приказа № 02-4470/36/2022 от 31.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 29 332 рублей 66 копеек с должника ФИО6 (должником по солидарному взысканию является ФИО7) в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН» возбуждено исполнительное производство №416980/22/56044-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику № 194558/21/56044-СД, в связи с наличием у должника ФИО6 задолженности в пользу взыскателей Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», ФИО2
В период с момента возбуждения исполнительного производства и по 21 декабря 2022 года исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 21 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 12 мая 2023 года по 17 мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 17 мая 2023 года по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 4 января 2023 года, 2 мая 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Согласно полученным ответам у должника ФИО6 имеются открытые лицевые счета в ...».
9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН» в рамках сводного исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 456 рублей 11 копеек.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:
- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученным данным должник трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6, трудоустроенного в ООО «...
Также постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника по солидарному взысканию ФИО8
- ФНС России, согласно полученным сведениям имеется информация об ИНН должника ...
- Сотовым операторам ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Согласно полученным ответам не имеется сведений о номерах телефона должника;
- в МВД России подразделение ГИБДД (сведений о зарегистрированных транспортных средствах не имеется);
- также запросы направлены в ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения. Согласно полученным данным сведений о заключении брака, смене имени, смерти, получения должником ФИО6 каких-либо пособий, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иных сведений не имеется.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26 января 2023 года, 13 марта 2023 года на момент совершения исполнительных действий установлено, по адресу г. ... установить факт проживания должника ФИО6 не представилось возможным, так как двери никто не открыл.
Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат.
Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение судебного приказа возможно без непосредственного участия должника.
Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
требований неимущественного характера;
иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Оснований для установления должнику запрета на выезд за предела Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствует сведения о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных законоположений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства допущено не было. Права административного истца не нарушены.
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано не с бездействием судебных приставов-исполнителей, а с отсутствием имущества и денежных средств у должника для полного погашения долга с учётом очередности требований по сводному исполнительному производству.
Конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, административный иск не содержит.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из предмета заявленных требований, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 416980/22/56044-ИП, отказать
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято: 30 августа 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-5168/2023
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга