КОПИЯ
Дело № 2а-1471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Мендыбаевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, отделению судебных приставов Октябрьского района г.Орска, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее- НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, указывая, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска 24 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.
Вместе с тем, по мнению административного истца, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен, поскольку не осуществлен выход по месту жительства должника, не истребованы сведения в государственных регистрирующих органах с целью установления имущественного положения, исполнительное производство окончено. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 24 мая 2021 года N -ИП, обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, а также выраженное в окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что ею предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
19 июня 2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, указанный исполнительный документ получен взыскателем и предъявлен к исполнению.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.
24 мая 2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие- либо меры по исполнению исполнительного документа.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.
Вопреки доводам административного истца, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника 24 мая 2022 года, 11 января 2022 года, 05 апреля 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии счетов в банках, ЗАГС г.Орска, ПФР, ГИБДД, Росреестр. 08 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, открытые на имя должника в ( Выходом по адресу факт проживания должника по указанному адресу не установлен. Согласно ответа ФМС о регистрации сведения о регистрации отсутствуют. Согласно ответа ПФР сведения о трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 12 октября 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На исполнении находились ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках и сводного исполнительного производства №-ИП от ООО «» поступило ходатайство об объявлении розыска транспортного средства. 16 декабря 2021 года вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, а именно транспортного средства выпуска, г/н №. 22 марта 2022 года розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных планом розыскных мероприятий.
Поскольку в результате исполнения требований исполнительного документа установлен факт неизвестности местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю, а исполнительное производство 24 мая 2022 года на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено. Исполнительный документ вручен представителю взыскателя ФИО6, что подтверждается реестра вручения. Постановление об окончании направлено посредством ЕПГУ 24 мая 2022 года и находится в статусе «доставлено».
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО3, местонахождения последней, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд обязан выяснить соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен ст. 219 КАС РФ. Так, частью 3 названной статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 24 мая 2022 года. Информация об окончании исполнительного производства направлена НАО «ПКБ» посредством ЕПГУ 24 мая 2022 года и находится в статусе «доставлено».
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов НАО «ПКБ» узнало и должно было узнать не позднее 24 мая 2022 года.
Следовательно, последний день подачи административного иска приходится на 7 июня 2022 года.
Между тем, административное исковое заявление НАО «ПКБ» направлено в суд 11 июля 2022 год, то есть по истечении установленного срока.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В нарушение статьи 62 КАС РФ доказательства уважительности пропуска указанного срока НАО «ПКБ» не представлены.
Следовательно, на момент обращения НАО «ПКБ» с названным административным иском истек десятидневный срок обращения в суд с заявленными требованиями, доказательства уважительности пропуска указанного срока, а также невозможности его восстановления (в том числе и по уважительной причине) суду не представлены, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, отделению судебных приставов Октябрьского района г.Орска, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года
Подлинник решения подшит в административное дело
№ 2а-1471/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска