Дело № 2-325/2023 (2-3238/2022)
УИД 54RS0002-01-2022-004390-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» марта 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что **** ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 122 857,00 руб. под проценты 18% годовых на срок 60 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. **** между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику ФИО1 перешли истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с **** по **** в общей сумме 116 162,73 руб., а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 523,25 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что **** ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 122 857,00 руб. под 18% годовых на срок до ****. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно, Дата ежемесячного платежа- 29 число каждого месяца; размер платежа, кроме последнего платежа, 3 119,76 руб., кроме последнего. (л.д.8, 33-35)
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 28-32)
**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) **/РДВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размере 116 162,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 96 703,25 руб., просроченные проценты- 19 459,48 руб.. (л.д.18)
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, правопреемником по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, является истец.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 116 162,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 96 703,25 руб., просроченные проценты- 19 459,48 руб..
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 116 162,73 руб..
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,25 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 116 162,73 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по госпошлине в размере 3 523,25 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 15.03.2023