УИД 77RS0009-02-2023-002718-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2023 по иску ФИО1 к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Городской Центр Правовой Защиты», в котором просит расторгнуть договор №АБ-433 на оказание юридических услуг от 09.08.2021, расторгнуть договор №АБ-435 на оказание юридических услуг от 09.08.2021, расторгнуть договор №АБ-434 на оказание юридических услуг от 09.08.2021, расторгнуть договор №АБ-673 на оказание юридических услуг от 18.12.2021 года, взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, ссылаясь на то, что между сторонам были заключены договора на оказание юридических услуг №АБ-433 от 09.08.2021, №АБ-435 от 09.08.2021, №АБ-434 от 09.08.2021, №АБ-673 от 18.12.2021, по которым истцом оплачена сумма в размере сумма, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг по договорам надлежащим образом, что явилось обращение истца с исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Городской Центр Правовой Защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2021 между ФИО1 и ООО «Городской Центр Правовой Защиты» был заключен договор №АБ-433 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов фио правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий (п. 1.1 договора). Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 4.1 договора), при этом, истцом оплачены услуги на сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате.

09.08.2021 между ФИО1 и ООО «Городской Центр Правовой Защиты» был заключен договор №АБ-434 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «Защита» по вопросу расторжения договоров подготовкой претензии (п. 1.1 договора). Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 4.1 договора), и истцом оплачены услуги на сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате.

09.08.2021 между ФИО1 и ООО «Городской Центр Правовой Защиты» был заключен договор №АБ-435 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в ОМВД России по адрес по вопросу ознакомления с материалом проверки по заявлению совершении мошеннических действий, представление интересов ФИО1 в ГУ МВД России по адрес по вопросу ознакомления с материалом проверки в отношении подан» депутатского запроса; представление интересов ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по вопросу ознакомления с материалом проверки по заявлению о совершении мошеннических действий (п. 1.1 договора). Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 4.1 договора), и истцом оплачены услуги на сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате.

18.12.2021 между ФИО1 и ООО «Городской Центр Правовой Защиты» был заключен договор №АБ-673 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по вопросу совершения мошеннических действий отношении ФИО1 (п. 1.1 договора). Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 4.1 договора), и истцом оплачены услуги на сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате.

06.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, исходя из того, ответчик свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил, обратного суду не представил, чем нарушил права потребителя, суд приводит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Требования истца о расторжении договоров об оказании услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказаться от исполнения договора об оказании услуг направив претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((410 000 + 15 000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» (ИНН <***>) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской Центр Правовой Защиты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Городской Центр Правовой Защиты» государственную пошлину в пользу УФК по адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто