Дело № 2-3516/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005332-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Меримкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком по результатам торгов заключены три договора аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуты.

По каждому из вышеуказанных договоров арендатором внесена годовая арендная плата – 100000 рублей. Договоры начали свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и продолжали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер арендной платы до момента расторжения по каждому из договоров составил 56845 рублей 22 копейки. В связи с тем, что договоры аренды расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, у арендодателя возникает обязанность по возврату излишне уплаченной арендной платы в размере 56845 рублей 22 копейки по договору №-К и 56845 рублей 22 копейки по договору №

Досудебное требование истца о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ст. 15, 1064, 1102, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения, в размере 113690 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Задаток представляет собой денежную сумму, которую одна сторона выдает другой в счет причитающихся с нее по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380ГК РФ).

Таким образом, задаток имеет сразу три назначения: часть оплаты; доказательство заключения договора; обеспечение исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В случае неисполнения обязательства стороной, давшей задаток, он остается у получателя. Если обязательство не исполнено получателем, задаток возвращается контрагенту в двойном размере (п. 2 ст. 381ГК РФ). Помимо этого, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (абзац второй п. 2 ст. 381ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному вп. 1 ст. 39.6ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы предписаниямист. 39.12ЗК РФ,ст. 448ГК РФ. Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются.

Исходя из требованийпп. 4и5 ст. 448ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силуп. 21 ст. 39.12ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии спунктом 13,14или20настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договоры купли-продажи или договоры аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Положениямич. 16 ст. 39.11ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Внесенный задаток засчитывается в сумму ежегодной арендной платы за земельный участок, предложенную победителем аукциона.

Подчеркнем, что расторжение договора, в том числе и заключенного на торгах, допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450ГК РФ); в одностороннем порядке расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (подп. 1,2 п. 2 ст. 450ГК РФ). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основаниип. 2 ст. 453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениямиабзаца 1 п. 4 ст. 453ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вп. 65постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силуп. 4 ст. 453ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п. 4 ст. 453ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Исходя из положений, приведенных выше норм, задаток является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 являлась единственным участником аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номерами №, №, №.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала победителем аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1391 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом о результатах торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом о результатах торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом о результатах торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Управлением имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области и ФИО1 по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, заключены договора аренды земельных участков - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы составляет 100000 рублей за каждый земельный участок. (приложение № к договору)

Согласно условиям указанных договоров аренды ФИО1 является арендатором земельных участков с к№, №, №, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», которые в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков (код 2.2) подразумевают размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предусмотренного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Решением Коломенского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО1 к Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуты, по причине отсутствия экономической обоснованности для ФИО1 их заключения.

Таким образом, торги не были отменены или признаны несостоявшимися, односторонний отказ не обусловлен неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей по договору, оснований, установленныхст. 448ГК РФ ист. 39.12ЗК РФ, для возврата задатка, учитывая его правовую природу, в данном случае не имеется,.

Ссылка стороны истца на получение ответчиком денежных средств по договору, то есть на законном основании, исключает возможность применения к этим правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку арендодателем задаток получен на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона и неосновательным обогащением не является. При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств в размере 113690 рублей 44 копейки отказано, производные требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «29» декабря 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.