Судья первой инстанции Заблоцкая М.Н. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Залуцкого Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2023 года, которым
Мутин (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:
- приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 мая 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять назначенное приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2022 года наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбыая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 марта 2023 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд, несмотря на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициального места работы и заболевания, не применил при назначении наказания требования ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьева И.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Залуцкий Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое ФИО1 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, даче признательных показаний и указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего потерпевшему оно было возвращено, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.
Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Выводы суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Судом первой инстанции не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая вопрос о виде, размере и месте отбывания наказания, суд руководствовался принципом справедливости наказания, целям наказания, то есть его влиянию на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2022 года, отмененного ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, в связи чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Судом был обсужден и вопрос о невозможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, как в апелляционной жалобе просит осужденный, мотивом принятия такого решения явились характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, которому ранее уже была назначена условная мера наказания, однако, должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Надлежащим образом мотивировано и решение суда о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска 23 марта 2022 года.
Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено верно как исправительная колония общего режима.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2023 года в отношении Мутина (И.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.
В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова