Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике судьи Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО10 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО11 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истцы в соответствии с приказами руководителя были уволены, в связи сокращением численности штата. Каждому из истцов были начислены следующие выплаты согласно расчётных листков на момент увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.: ФИО2 - <данные изъяты>., ФИО3 - <данные изъяты>., ФИО4 - <данные изъяты>., ФИО5 - <данные изъяты>. Фактически каждому из истцов было выплачено по <данные изъяты> руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцы полагают, что имеют право также на денежную компенсацию согласно представленного в исковом заявлении расчёта, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Истец ФИО9 пояснила, что в настоящее время трудоустроена, о чём представила копию трудовой книжки, до настоящего времени расчёт с ней в полном объёме ответчиком не произведён. В результате невыплаты денежных средств у неё возникли финансовые трудности, так как необходимо было подготовить ребёнка к школе.

Истец ФИО3 пояснила, что стоит на учёте в центре занятости населения, однако работа в соответствии с её квалификацией ей не предложена. Невыплата денежного пособия при увольнении в полном объёме повлекла за собой стресс, тревожность и ухудшение физического самочувствия, снижение качества жизни, в связи с чем она была вынуждена прибегнуть к услугам психолога.

Истец ФИО4 пояснила, что в настоящее время она трудоустроена, однако её заработная плата ниже, чем была на предыдущем месте работы, таким образом, невыплата денежных средств в полном объёме негативно сказалась на её материальном положении, помимо этого у неё возникли финансовые трудности, т.к. необходимо было собрать ребёнка к школе, а денежные средства не выплатили.

Истец ФИО5 пояснила, что в типографии проработала 25 лет, в настоящее время не может найти работу, имеет работу по совместительству, общий доход от которой <данные изъяты> руб., проживает одна, в связи с чем невыплата денежного пособия при увольнении негативно сказалась на её материальном положении и психологическом состоянии.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> – ФИО7 в судебном заседании факт невыплаты в полном объёме истцам денежной компенсации при увольнении не отрицал, пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, расчёт неустойки также не оспаривает, по существу компенсации морального вреда полагает, что каждая компенсация должна быть индивидуальна, не более <данные изъяты> руб. Деньги до настоящего времени по запросу не выделили, о причине направления запроса в Минимущество только в ДД.ММ.ГГГГ г., пояснить не может.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы в соответствии с приказами руководителя осуществляли трудовую деятельность в ФИО12» на следующих должностях: ФИО9 - специалист в сфере закупок (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 - менеджер (Приказ о приеме на работу №-к ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - <данные изъяты> (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 - оператор электронного набора и верстки 7 разряда (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены в связи сокращением численности штата.

Каждому из истцов были начислены следующие выплаты согласно расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ г.: ФИО2 - <данные изъяты>., ФИО3 - <данные изъяты>., ФИО4 - <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты>.

Фактически каждому из истцов ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по <данные изъяты> руб.

Текущая задолженность ответчика ФИО13» перед истцами составляет: ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>., ФИО4 – <данные изъяты>., ФИО5 – <данные изъяты>.

Указанные суммы долга сторона ответчика не оспаривала, представив аналогичный расчёт задолженности (л.д.110), равно как и не оспаривала представленные истцами расчёты компенсации за несвоевременную выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым компенсация, подлежащая выплате ФИО2 составляет <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>., ФИО4 – <данные изъяты>., ФИО5 – <данные изъяты>.

Судом проверены расчёты истцов и сочтены арифметически верными.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате: ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>., ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты>

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты (пени) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, изложенное, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу ст. 236 ТК РФ взыскивает денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

По данному гражданскому делу судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истцов, в части нарушения их прав на своевременную выплату заработной платы при увольнении.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая степень вины работодателя, длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истцов, выразившиеся в невыплате в полном объёме заработной платы истцам, уволенным ДД.ММ.ГГГГ в срок более полутора месяцев, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств невозможности соблюдения сроков выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание также индивидуальные особенности последствий, наступивших для истцов с учётом обращения ФИО3 к психологу, трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, регистрации ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в органах службы занятости населения, при этом наличие у последней работы по совмещению, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика - ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истицы в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. госпошлина по заявленным требованиям имущественного характера, исходя из суммы удовлетворённых требований – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО14" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15» (ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО16» (ОГРН №) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО17» (ОГРН №) в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО18» (ОГРН №) в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО19» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна