15RS0007-01-2023-000710-51

Дело №2-1239/23

Решение

Именем Российской Федерации

г.Беслан 19 июня 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., единолично, при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС Бесланского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС <адрес>, обоснованным тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от <дата> Площадь квартиры по документам 42,1 кв.м., однако фактическая площадь жилья составляет 99,8кв.м., что связано с перепланировкой квартиры и пристройкой. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертизой. Решить возникший вопрос в ином кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ней – ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу РСО-<адрес> г.<адрес>ФИО2, общей площадью 99,8 кв.м.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика АМС <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения, которые сводятся к тому, что АМС <адрес> просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе и сведения о невозможности оформить право собственности во внесудебном порядке и наличие вех правоустанавливающих документов..

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно п.п.1, 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество (дом) - создание (постройка) ее лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)).

Из паспорта гражданина Российской Федерации <...> усматриваются анкетные данные истца – ФИО1, 2ё.98.1970 года рождения, уроженка <адрес> РСО-Алания.

Из справки МСЭ-2004 ........ усматривается, что ФИО3 является инвалидом второй группы.

Из договора купли-продажи от 20.06.2018г. усматривается, что ФИО1 купила у ФИО4 квартиру по адресу РСО-Алания г.<адрес>ФИО5 8 <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м.

Из выписки Росреетсва усматривается, что квартира по адресу РСО-Алания г.<адрес>ФИО5 8 <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. ина праве собственности принадлежит ФИО1

Из технического паспорта от <дата> усматривается, что <адрес> расположенная в г.<адрес>ФИО2, на праве собственности значится за ФИО1 Квартира общей площадью 99,8 кв.м.

Из ответа АМС <адрес> на имя ФИО1 от 05.04.2023г. ........ усматривается, что АМС <адрес> отказывает ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к <адрес> по адресу г.<адрес>ФИО5 8, в связи с отсутствием разрешительных документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.

Таким образом, данный документ опровергает доводы стороны ответчика АМС <адрес> об отсутствии в материалах дела досудебного порядка урегулирования спора. ФИО1 обратилась в администрацию, однако получила отказ вводе в эксплуатацию возведенной ею пристройки к своей квартире. Между тем, указанные в ответе АМС <адрес> документы – как необходимые – в настоящее время выполнены уже не могут быть, поскольку пристройка возведена и эксплуатируется истцом.

Из заключения о строительно-технической экспертизы ........ ст от <дата> усматривается, что <адрес> по пер.ФИО5, 8 <адрес> РСО-Алания соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ <дата>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости по средством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой, площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по пер.ФИО5 8 <адрес> РСО-Алания, к которой она произвела небольшую пристройку, что усматривается из технического паспорта на указанную квартиру.

Поскольку самовольная пристройка (32,2 кв.м.) возведенная ФИО1 к своей квартире соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: РСО-<адрес> г.<адрес>ФИО5 8, <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сатцаев Р.Р.