Дело №2-1-1719/2022

64RS0010-01-2022-002579-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.10.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 387 078 руб. 94 коп. на срок 54 месяца под 14,95% годовых. 27.10.2021 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09.12.2021 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность ответчика составляет 222 123 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты 14 432 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченный долг 33 766 руб. 52 коп., просроченный основной долг 173 924 руб. 39 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетам задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 556 руб. 48 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от 14.10.2021 года), взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 года на 14.11.2022 года (включительно) в размере 222 123 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты 14 432 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченный долг 33 766 руб. 52 коп., просроченный основной долг 173 924 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дело №2-5130/2021 мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на 54 месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора (т.1 л.д.21-23).

По условиям указанного договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9890 руб. 57 коп. 8 числа месяца.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1 л.д.24).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием в силу пункта пункту 4.2.3 Общих условий кредитования для взыскания с ответчика всей задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Заемщику были направлены требования (крайнее – 21.09.2022 года) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени заемщик требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (т.1 л.д.6-18) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 222 123 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты 48 198 руб. 89 коп., просроченный основной долг 173 924 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

27.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 09.12.2021 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.25).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 864 руб. 75 коп. платежным поручением № от 29.11.2022 года (т.1 л.д.4).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Мировой судья считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 14.10.2021 года в размере 2 556 руб. 48 коп. (т.1 л.д.5) и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 года в размере 222 123 (двести двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.