Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2025
УИД: 66RS0036-01-2025-000348-06
Дело № 2-417/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
с участием представителя истца Герц А.П.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, изменении долей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя Герц А.П. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общедолевой собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; изменении долей собственников ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, установив по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1987 году ФИО1 проживал совместно с ФИО8 в квартире по адресу: <адрес> Они жили единой семьей, вели общее хозяйство и совместный бюджет, в зарегистрированном браке не состояли. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 по договору социального найма на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления ФИО8 включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован постоянно по месту жительства в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В связи с тем, что на сберегательном счете ФИО11 находились накопленные совместно с ФИО1 денежные средства, истец обратился в банк, сотрудник которого рекомендовал обратиться к нотариусу. При обращении к нотариусу г.Кушвы, истцу стало известно, то ФИО8 при жизни было составлено завещание, согласно условиям которого, все принадлежащее завещателю на день смерти имущество завещано ее внукам – ответчикам ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она и ее брат ФИО3 являются собственниками квартиры, в которой зарегистрирован и проживает ФИО1. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки – ФИО8. Полагая, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, Лымарь заявлено требование о его выселении. Таким образом, ФИО1 узнал о единоличной приватизации ФИО8 и переходе права собственности на спорную квартиру в порядке наследования ответчиками только после получения от Лымарь искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением. При рассмотрении судом указанного гражданского дела по запросу суда были истребованы копии документов, связанных с приватизацией спорного помещения. Так, из представленных материалов установлено, что на момент обращения ФИО8 в администрацию Кушвинского МО с заявлением о приватизации жилого помещения, ею была предоставлена справка о зарегистрированных лицах в спорной квартире, датируемая октябрем 1992 года, в которой отсутствуют сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в ней по месту жительства ФИО1. То есть на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире, право пользования у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Но о том, что квартира была приватизирована на одну ФИО8 истец узнал только после ее смерти. Согласия на приватизацию ФИО1 не давал, от приватизации не отказывался, в связи с чем считает, что договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен между городской администрацией г.Кушвы и ФИО8 с нарушением его жилищных прав, свобод и законных интересов. Предметом настоящего иска является признание права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явился.
Представитель истца Герц А.П. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по местам жительства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кушвинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариальной палаты Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решение оставили на усмотрение суда (л.д.74, 82-83)
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. от 04.07.1991 г.) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. от 04.07.1991 г.) предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (ред. от 04.07.1991 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах гражданского дела (л.д. 41- оборот).
При жизни ФИО8 распорядилась своим имуществом на случай смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, по которому завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО9 и ФИО3. Завещание было удостоверено нотариусом города Кушва и города Верхняя Тура ФИО13 (л.д.47-оборот).
На момент смерти ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
С заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратились ответчики ФИО2 и ФИО3.(л.д. 39-72- копия наследственного дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на ? доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН по состоянию на спорная квартира стоит на кадастровом учете под номером №, зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д.58-оборот-61).
По запросу суда Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа предоставил надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся приватизации квартиры, из которых усматривается, что на момент заключения договора приватизации в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО8, которая и обратилась с заявлением о приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38).
Однако, по данным паспортного стола ООО УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в паспорте истца (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации был заключен с нарушением закона, поскольку не было получено согласие ФИО1 на приватизацию, как лица, имевшего право на участие в приватизации.
Право на однократную приватизацию жилого помещения ФИО1 не осуществлялось, что подтверждено сведениями Отдела Кушвинского БТИ и КУМИ КМО.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; изменить доли собственников ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, установив по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 14332,40 руб., подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанная сумма является необходимой для подачи иска в суд, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, изменении долей удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №.
Изменить доли собственников ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, установив их равными каждому из них по ? доли в праве общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14332,40 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Пыко Л.В.