Дело №а-1719/2023 74RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Кутырева П.Е.,
при секретаре: Камаловой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барт ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, Ленинскому РОСП, УФССП РФ по Челябинской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, Ленинскому РОСП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство о выселении, по которому она являлась должником, она заявила ходатайство об отложении исполнительских действий, указав, что её вещей в квартире, из которой её выселяют, нет, факт неисполнения ею требований исполнительного документа никем не устанавливался, однако с неё был взыскан исполнительский сбор.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО1, представители Ленинского РОСП, УФССП РФ по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных лиц.
Оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного документа о выселении ФИО2 из квартиры № по пр<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинское РОСП с заявлением об отложении исполнительских действий. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу названной квартиры, взыскатель представлял фотографии наличия вещей ФИО2 в названной квартире и только 05 июня 2023 года после очередного прибытия судебного пристава-исполнителя выяснилось, что ФИО2 освободила квартиру, ФИО3 претензий не имеет. 08 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО2 взыскан исполнительский сбор 5000 рублей. Исполнительное производство окончено 08 июня 2023 года фактическим исполнением.
09 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, которое окончено 12 июля 2023 года фактическим исполнением.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалами исполнительного производства, а также приложенными административным истцом к своему иску копиями постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 названной статьи).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Поскольку ФИО2 в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении не исполнила, в том числе не освободила помещение от своего имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку имеет место высокая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, доказательства тяжелого имущественного положения должника не представлены, иных существенные обстоятельства отсутствуют, то оснований для отсрочки, рассрочки исполнительского сбора, а также уменьшения его размера суд также не усматривает.
Суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Ссылки административного истца на то, что она заявила ходатайство об отложении исполнительских действий по причине подачи кассационной жалобы несостоятельны, поскольку названное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения исполнительских действий – с момента вынесения апелляционного определения решение суда вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению.
Ссылки административного истца на то, что её вещей в квартире, из которой её выселяют, нет, факт неисполнения ею требований исполнительного документа никем не устанавливался, необоснованны и по существу сводятся к доводам о несогласии с решением суда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснена необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении неё мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении неё мер принудительного исполнения ФИО2 не сообщила.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Барт ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, Ленинскому РОСП, УФССП РФ по Челябинской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.