№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке о получении денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства, между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате долга по первому требованию, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что полученную в долг от истца спорную денежную сумму он обязуется возвратить в полном объеме по первому требованию, либо о передаче в счет долга ТС Мерседес GLA 250 4 matic, 2014 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, с доводами иска согласился, возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о явке в судебное заседание.
Суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, при отсутствии возражений истца, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор, займа считается незаключенным. (п. 3).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязался вернуть в полном объеме по первому требованию, либо передать в личное пользование ФИО1 с перерегистрацией на его имя транспортное средство Мерседес GLA 250 4 matic, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО2
В указанной расписке ответчик указал свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, а также поставил подпись.
Суд исходит из того, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 431 ГК РФ), следует, что указанная в них денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «занимаю денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.», «денежные средства в полном объеме обязуюсь вернуть по первому требованию заемщика» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени.
Факт написания указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Следовательно, распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что брал у истца денежные средства в долг, на условиях возврата, т.е. расписка является письменным доказательством заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств от ФИО1
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что расписка выдана в подтверждение ранее заключенного между сторонами договора займа, передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа в отношении ранее полученных денежных средств не противоречат закону, не опровергают наличие заемных отношений. Соответственно, нет оснований подвергать сомнению данное письменное доказательство.
Таким образом, указанная расписка является безусловным доказательством существования перед истцом задолженности ответчика, поскольку ФИО2 в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил наличие своей задолженности перед ФИО1
То обстоятельство, что расписка написана позднее передачи денег, об ином не свидетельствует.
С учетом положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подписание договора займа после передачи денег, которым стороны по существу одновременно с удостоверением самой сделки подтверждают факт совершения тех действий во исполнение сделки, которые отражены в договоре (расписке), является допустимым и не вступает в какое-либо противоречие с законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.
Факт передачи денег ответчиком не оспорен.
Поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Судья Клочкова М.Ю.