Дело № 2а-306/2023
УИД ###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 28 февраля 2023года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Бутове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование иска указав следующее. Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 , *** года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с диагнозом: ### с ***. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району *** ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», В1 (АS), «М». В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ###, к противопоказаниям (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) относятся психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (код заболевания по МКБ-10 - F10). Таким образом, ФИО1 , страдающий ###, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб. Прокурор обратился в суд в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Пискунова Ю.А. административные исковые требования Суздальского межрайонного прокурора и доводы в их обоснование поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано на отсутствие возражений против удовлетворения административного иска.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункта 7 раздела II которого к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов заболеваний F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
В соответствии с МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, имеют код заболевания F10.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(АS)», «М», выданное ***, сроком действия до ***, что подтверждается учетными данными РЭО ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.
При этом установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в областном наркологическом диспансере с *** по *** с диагнозом: ###.
С апреля 2022 года ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с диагнозом: ### (F 10.2).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в ходе рассмотрения дела, а также содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного, в настоящее время ФИО1 также состоит на учете в наркологическом кабинете с вышеназванным диагнозом, сведения о наличии у него стойкой ремиссии (выздоровления) отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, стойкая ремиссия у него отсутствует, указанное заболевание при отсутствии стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, ФИО1 при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других участников дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд считает, что административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом полного удовлетворения заявленных требований с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 , *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории «В, В1(АS),М», выданное ***, сроком действия до ***.
Настоящее решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району у ФИО1 , *** года рождения, водительского удостоверения ### на право управления транспортными средствами категории «В, В1(АS), «М», выданного ***.
Взыскать с ФИО1 , *** года рождения, в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено ***.