Решение по делу № 2-1954/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1954/2023

Поступило в суд 09.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» 09.01.2023 г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «<данные изъяты>» изменило фирменное наименование на АО «<данные изъяты>») и должник заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по договору составляет: 468 263,76 рублей - сумма просроченного основного долга, 768 113,03 рублей - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

02.09.2022 г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 21.03.2016 г. по 19.08.2022 г. в размере 1 236 376,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 381,88 руб.

Представитель истца - ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не согласен с сумму взыскиваемых процентов, считает ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 г. ФИО1 обратился в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 г. согласно представленному истцом расчету составила 1 236 376,79 руб., из них 468 263,76 руб. сумма основного долга, 768 113,03 руб. сумма процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года банк в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Столичное АВД» на основании договора об уступки прав (требований) № №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.09.2022 г. ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, и требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 236 376,79 рублей. Сведений о добровольном погашении суммы задолженности от ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «Столичное АВД», суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные ООО «Столичное АВД», судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 1 236 376,79 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 468 263,76 руб., просроченные проценты в размере 768 113,03 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы ответчика о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, и на этом основании является незаконным, суд признает необоснованными.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждено платежным поручением, на сумму 14 381,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 236 376,79 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 468 263,76 руб., сумма пророченных процентов – 768 113,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 381,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.04.2023 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1954/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000022-82) в Кировском районном суде г. Новосибирска

Судья-