Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, защитника ФИО5, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан уплачивать в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 (в настоящее время ФИО8) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четверти) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (перерегистрированное №-ИП).

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2 достоверно зная о судебном приказе, обязывающем его к уплате алиментов на содержание дочери и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправный характер своих последующих действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, вновь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялся от ежемесячной и в установленном решением суда размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: алименты в размере 13 555 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты в размере 22 117 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты в размере 22 117 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты в размере 22 117 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты в размере 22 117 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность в размере 102 023 руб., 58 коп., при общей сумме задолженности по алиментам 419 668 руб., 38 коп.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 виновен в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, суд квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, в ПНД и НД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: