Дело № 2-185/2023
УИД 69RS0040-02-2022-007412-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Гиленковой И.А.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 10, 25 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2022 года между ней и потребительским инвестиционным кооперативом «ЭЛЬ-КОММЕРС» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. Согласно п.1.1 указанного соглашения она по квитанции к приходному кассовому ордеру №302 от 17.03.2022 года внесла в кассу денежную сумму в размере 811688,00 рублей. Инвестиционный период и срок для выплаты инвестиционного дохода составляет 6 месяцев со дня внесения денег в кассу и заканчивается 17.09.2022 года. 17.08.2022 она обратилась в кооператив с заявлением о возврате ей 19 сентября 2022 года суммы инвестиций и причитающегося её фиксированного дохода. Однако ни 19.09.2022 года, по истечении 21 рабочего дня после этой даты, принадлежащие ей денежные средства и причитающийся фиксированный доход ей не были выданы. Сумма причитающегося ей фиксированного дохода составляет 121753,20 рублей исходя из следующего расчёта 811688 руб. х30% (годовая ставка):2 (эквивалентно 6 месяцам). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 811688,00 рублей, фиксированный доход в размере 121753,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12534,41 рублей и расходы по отправке корреспонденции ответчику.
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании, поддержала письменные возражения в полном объеме, согласно которым исковые требования в части взыскания 121753,00 рублей – фиксированного дохода по соглашению об инвестировании удовлетворить частично.
Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Как следует из материалов дела, 17.03.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 811688 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.
Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №302 от 17.03.2022 года.
Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (17.03.2022 года) в размере 30 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 17.09.2022 года.
В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.
Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.
В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на а форс-мажора.
Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.
17.08.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате 19 сентября 2022 года денежных средств.
Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.
Представленный истцом расчет суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4, 1.5 Соглашения от 17.03.2022 года в размере 121753,20 рублей признается достоверным и принимается судом.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 811688,00 рублей – сумма основного долга и 121753,20 рублей – сумма фиксированного дохода.
Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что согласно ст. ст. 226,226.1 Налогового кодекса РФ и п.п. 5.3, 6.2 соглашения № на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренного соглашением и оплаты ее в бюджет, заслуживают внимания суда и являются основанием для указания об этом в резолютивной части решения суда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 5000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 18).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты оказанных юридических услуг, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию спора, документальное подтверждение расходов на оплату юридических услуг, качество оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 5000,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.
Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 13.10.2022 года на сумму 70,40 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12534,41 рублей (л.д.8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***> сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 811688 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, 121753 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рублей 20 копеек с учетом НДФЛ в счет уплаты фиксированного дохода, судебные расходы в размере 17604 (семнадцать тысяч шестьсот четыре) рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.