Дело № 2-1209/2025
УИД 50RS0029-01-2025-000302-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск 22 апреля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101058,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4031,77 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк Западный был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 274725,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
<данные изъяты> решением Наро-Фоминского городского суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 101058,93 руб.
<данные изъяты> Банк уступил ООО ПКО «Нейва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Указал, что задолженность была им погашена 03.09.2024. в связи с чем, начисление процентов с этой даты считает неправомерным. В связи с пропуском срока исковой давности полагал исчислять проценты с 20.12.2021 по правилам. Ст. 395 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк Западный был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 274725,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе ссудная задолженность и просроченные проценты на общую сумму 136318,15 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101058,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Нейва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам.
Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводя ответчика об изменении периода начисления процентов.
Так в ходе судебного заседания установлено и следует из справки по исполнительному производству, задолженность ответчиком ФИО1 погашено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления денежных средств на депозит службы судебных приставов.
Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумы задолженности по основному долгу, определенной решением суда в размере 115184,18 рублей и ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых. Задолженность составит 68784,44 руб.
Доводы ответчика о необходимости исчисления расчета процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ учетом пропуска срока исковой давности, суд отклоняет.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой. Между тем, истец реализовал свое право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт РВ № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68784 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.
Судья Е.И. Суворова