дело № 1-399/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 20 сентября 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого Л.С.А,

защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л.С.А, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сборщиком в ПАО «ВСЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Л., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 20 Выборгского района Ленинградской области от 25.05.2022, вступившему в законную силу 13.07.2022, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут Дата управлял автомобилем «Форд С-МАХ» ГРЗ №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, и, будучи остановленным сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>, находился в состоянии опьянения, что было установлено при его последующем освидетельствовании на состояние опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Л. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Л. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 69-70), ранее не судим (Т. 1, л.д. 90), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 85, 86), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 88), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 73-81), инвалидности не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 53).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание Л. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить Л. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией Л..

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, подлежит оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Л.С.А оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 45-46).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Хмелева М.А.