Решение по делу № 2А-588/2025 от 06.05.2025 - о признании акта проверки, представления в части незаконными, возложении обязанности исключить из контрольной практики ссылку на пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, касающейся ограничения выплат совместителям.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года

Дело №а-588/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000651-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 апреля 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителей административного истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» - ФИО1, ФИО2,

административного ответчика - начальника сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» к Департаменту внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, начальнику сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО4 о признании акта проверки, представления в части незаконными, возложении обязанности исключить из контрольной практики ссылку на пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, касающейся ограничения выплат совместителям,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Департаменту внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (далее – Департамент внутреннего контроля и надзора НАО, Департамент) о признании акта проверки, представления в части незаконными, возложении обязанности исключить из контрольной практики ссылку на пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, касающейся ограничения выплат совместителям.

В обосновании требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департамент внутреннего контроля и надзора НАО провел плановую проверку ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер». Основанием послужило Распоряжение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ и План контрольных мероприятий на 2024 год. По итогам проведенной проверки, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Учреждению вменено нарушение порядка начисления и выплат надбавок за стаж работы, включая районный коэффициент и северные процентные надбавки работникам-совместителям. Департамент указал на несоответствие данных выплат п. 20.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п и ч. 1. ст. 1 Закона НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>». На основании этого акта ДД.ММ.ГГГГ Департамент вынес представление №, обязав Учреждение прекратить начисление надбавок совместителям и вернуть выплаченные суммы. Учреждение считает выводы Департамента неправомерными, ссылаясь на ФИО5 кодекс РФ, который определяет совместительство как самостоятельную работу и не ограничивает стимулирующие выплаты. Обращает внимание, что ранее суд <адрес> в решении по делу №а-3/2024 признал пункт 5.1 Порядка установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы, утвержденного приказом Департамента здравоохранения труда и социальной защиты населения НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающего выплаты совместителям, недействительным, указав на нарушение статей 3, 129, 132, 135 и 282 ТК РФ.

Таким образом, Учреждение считает, что начисление стимулирующих надбавок совместителям соответствует федеральному законодательству и судебной практике. Полагает, что действия Департамента, направленные на ограничение таких выплат, нарушают принципы равенства в оплате труда.

Просит: признать недействительным п. 2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ которым Учреждению вменяется нарушение в части начисления и выплаты надбавки за стаж работы, включая районный коэффициент и северные надбавки, работникам, работающим по совместительству; признать недействительным п. 2 представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Учреждение обязано прекратить выплату указанных надбавок и рассмотреть вопрос о возврате ранее выплаченных сумм; обязать Департамент исключить из своей контрольной практики ссылки на п. 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> от 11.08.2016 №-п в части, касающейся ограничения выплат совместителям, в связи с его несоответствием федеральному законодательству и вступившему в законную силу судебному решению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены начальник сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО3, исполняющий обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО4

В судебном заседании представители административного истца ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» - ФИО1, ФИО2, требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента внутреннего контроля и надзора НАО, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Административный ответчик, исполняющий обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО4, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве выразил несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В своем отзыве ФИО4 указал, что выплата надбавки за стаж работы производится с заработной платы по основному месту работы. Это положение регламентируется абзацем 4 пункта 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, пунктом 5.3 Положения об оплате труда ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер», а также пунктом 5.1 в ранее действовавшей редакции Порядка установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы, утвержденного приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО от ДД.ММ.ГГГГ №. Отметил, что решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействующим пункт 5.1 Порядка №, предусматривавший выплату надбавки за стаж работы лишь по основному месту работы, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в Учреждении проводилась за период с 2022 по 2024 годы. Подчеркнул, что Положение №-п, устанавливающее систему оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, обладает большей юридической силой по сравнению с федеральным законодательством и Порядком №. Указывает, что при проведении контрольного мероприятия, составлении оспариваемых акта проверки и представления Департамент не руководствовался п. 5.1. Порядка №, признанным недействующим решением суда Ненецкого автономного округа. В части требований об обязании исключить из контрольной практики ограничение выплат совместителям считает, что ограничение выплат надбавки за стаж работы относится к полномочиям Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, соответственно Департамент внутреннего контроля и надзора НАО не вправе и не может исполнить указанные требования до момента внесения изменений в нормативно-правовые акты Ненецкого автономного округа, регламентирующие порядок оплаты труда работников бюджетных учреждений государственной системы здравоохранения Ненецкого автономного округа.

Административный ответчик, начальник сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО3, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала письменный отзыв на административный иск исполняющего обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора НАО.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии планом контрольных мероприятий на 2024 год, утвержденным распоряжением руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора НАО № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» проведена проверка финансовой хозяйственной деятельности и соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

По итогам контрольного мероприятия начальником сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО3 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные по мнению административного ответчика в ходе проверки нарушения, и в адрес ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» исполняющим обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений.

Согласно пункту 2 раздела «Проверка финансово-хозяйственной деятельности», представления № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>», абз. 4 п. 20.1. Положения №-п ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» установлена и выплачена надбавка за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работникам, занятых по совместительству.

Размер финансового нарушения по КБК 027 0901 18209 70120 611 составил

1 460 956,94 руб. (в том числе НДФЛ), в том числе:

- в 2022 году - 464 458,25 руб. (в том числе НДФЛ);

- в 2023 году - 889 302,64 руб. (в том числе НДФЛ);

- в 2024 году (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 107 196,05 руб. (в том числе НДФЛ).

Указанные нарушения также отражены в Перечне нарушений, выявленных в результате проверки, являющимся Приложением № к представлению от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2).

Аналогичные нарушения отражены в п. 2 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в представлении требованиям на Учреждение возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- устранить выявленные нарушения, указанные в Приложении 1 к настоящему (п. 2.1);

- принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, указанных в Приложении 2 к настоящему представлению, в связи с невозможностью их устранения (п. 2.2.);

- принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений, указанных (п. 2.3.);

- провести проверку по фактам выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения (п. 2.4).

Исполняющим обязанности Департамента внутреннего контроля и надзора НАО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено возражение исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ НАО «Окртубдиспнсер» ФИО1, в котором ставился вопрос о необоснованном вменении Учреждению нарушений, связанных с неправомерным начислением стимулирующих выплат лицам, работающим по совместительству, в удовлетворении возражений отказано.

Не согласившись с проведенной проверкой ее результатами, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

В главе 44 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 ТК РФ).

Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии с ч. 6 ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», определенных на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» медицинским работникам предоставлено право на осуществление работы по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

При этом каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», ни в единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений закона на территории региона Собранием депутатов Ненецкого автономного округа принят Закон Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона №-ОЗ системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами <адрес> с учетом принципа обеспечения зависимости заработной платы каждого работника от результатов его труда и (или) качества оказываемых государственных услуг.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 1 Закона №-ОЗ предусмотрено, что администрация <адрес> устанавливает для государственных учреждений <адрес> положение об установлении систем оплаты труда работников.

Руководствуясь приведенными положениями Закона №-ОЗ администрацией Ненецкого автономного округа принято постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О совершенствовании систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>», которым утверждено в том числе Положение об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа (далее – Положение №-п, Положение).

Согласно п. 20.1 Положения №-п надбавка за стаж работы начисляется с момента возникновения права на ее получение и выплачивается ежемесячно с заработной платой по основному месту работы.

Пунктом 19 данного Положения предусмотрено, что размер и порядок применения выплат компенсационного характера работникам, занятым в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы. (далее – Порядок установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы, Порядок №).

Действительно в соответствии с п. 5.1. Порядка № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что надбавка за стаж работы выплачивается только по основному месту работы.

Между тем, на основании приказа Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 5.1 Порядка установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы признан утратившим силу.

Основанием для этого послужило вступившее в законную силу решение суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления заместителя прокурора НАО к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, согласно которому пункт 5.1. Порядка установления стажа работы, назначения, выплаты и размеров надбавки за стаж работы признан недействующим со дня вступления в решения суда в законную силу.

При этом суд Ненецкого автономного округа пришел к выводу об отсутствии у Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО полномочий по установлению вышеуказанных особенностей в оплате труда совместителей, ограничивающих размер их оплаты труда по сравнению с работниками по основному месту работы.

Кроме того, опровергая доводы Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО о том, что п. 5.1 Порядка № соответствует положениям вышестоящего нормативного правового акта – п. 20.1 Положения №-п, предусматривающему начисление и выплату надбавки за стаж работы только по основному месту работы, суд <адрес> обратил внимание на то, что положения указанного нормативного правового акта администрации Ненецкого автономного округа (п. 20.1 Положения №-п) также не могут устанавливать различия в оплате труда работников, работающих по совместительству и работников, работающих по основному месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из вышеизложенного следует об отсутствии законных оснований для вменения ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» в качестве нарушения установление и выплата надбавок за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам, занятых по совместительству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным представления № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО4, направленное в адрес ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер», в части выявленных нарушений, выразившихся в установлении и выплате надбавок за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам, занятых по совместительству (пункт 2 раздела «Проверка финансово-хозяйственной деятельности» представления № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в части пунктов 2.1, 2.3, 2.4 применительно к требованиям об устранении нарушений, выразившихся в установлении и выплате надбавок за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам, занятых по совместительству.

Не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков, что Положение об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденное постановлением администрации Ненецкого автономного округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ имеет большую юридическую силу.

В соответствии со ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (ч. 3 ст. 5).

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (ч. 4 ст. 5).

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти (ч. 9 ст. 5).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика ФИО5 кодекс РФ имеет более высокую юридическую силу по сравнению с Положением об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 кодекс РФ устанавливает общие принципы оплаты труда для всех государственных учреждений. Региональное Положение может конкретизировать порядок оплаты труда, но не может противоречить нормам ТК РФ или ухудшать условия оплаты труда по сравнению с установленными на федеральном уровне гарантиями.

Факт неприменения при проверке Департаментом пункта 5.1 Порядка установления стажа работы, назначения, выплаты и определения размера надбавки за стаж работы, признанного судом Ненецкого автономного округа недействительным, и использование Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа сами по себе недостаточны для обоснования законности оспариваемого представления, поскольку как указано в решении суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положения указанного нормативного правого акта (пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>) не могут устанавливать различий в оплате труда между работниками, занятыми по совместительству, и сотрудниками, работающими по основному месту работы.

Вступление решения суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о правомерности действий ответчика, который при проведении проверки обязан руководствоваться нормами действующего трудового законодательства.

Разрешая требования о признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Как следует из оспариваемого акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в нем указано на выявленные в ходе проверки нарушения. В то же время какие-либо требования к ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» в нем не содержатся, а изложены в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в адрес административного истца. Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае акт проверки является средством фиксации выявленных нарушений, в нем не содержатся требования, предъявляемые к Учреждению, он не может выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, административный истец просит обязать Департамент внутреннего контроля и надзора НАО исключить из контрольной практики ссылку на пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, касающейся ограничения выплат совместителям.

Однако, согласно требований действующего законодательства, суд не вправе обязать организацию, должностное лицо устранить допущенные нарушения, которые на момент рассмотрения настоящего административного дела еще не совершены административным ответчиком, а могут быть совершены (не совершены) в будущем, в связи с чем, в этой части требования административного искового заявления удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» к Департаменту внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, начальнику сектора анализа и контроля контрольного управления Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО4 о признании акта проверки, представления в части незаконными, возложении обязанности исключить из контрольной практики ссылку на пункт 20.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, касающейся ограничения выплат совместителям – удовлетворить частично.

Признать незаконным представление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО4, направленное в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Окружной противотуберкулезный диспансер», в части выявленных нарушений, выразившихся в установлении и выплате надбавок за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам, занятых по совместительству (пункт 2 раздела «Проверка финансово-хозяйственной деятельности» представления № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в части пунктов 2.1, 2.3, 2.4 применительно к требованиям об устранении нарушений, выразившихся в установлении и выплате надбавок за стаж работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работникам, занятых по совместительству.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Абанников