Гражданское дело №

УИД 24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении страховщика от осуществления страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от выплаты страховой суммы. В обоснование исковых требований АО "СОГАЗ" указало, что застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при управлении транспортным средством ВАЗ 2121 гос. рег.номер Р655ЕС 124 допустил нарушение ПДД РФ, в результате совершил столкновение с дисковой бороной трактора «Кировец К-701». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных травм скончался на месте. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, АО «СОГАЗ» полагает, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь, привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством движущимся во встречном направлении. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, АО "СОГАЗ" просят суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска по существу не возражали, ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ФИО3 извещена о дне и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Третье лицо ФИО5 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причина неявки неизвестна.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно пункту 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и(или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей (абзацы первый, третий, четвертый пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

находится в установленной судом прямой причинной связи что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Согласно пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно пункту 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление наличия или отсутствия прямой причинной связи между состоянием застрахованного лица ФИО1 и наступлением его смерти.

Судом установлено:

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Закон № 52-ФЗ), произошедшим, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Заказчиком и страхователем по государственному контракту является Министерство обороны Российской Федерации, застрахованным лицом - гвардии рядовой ФИО1, выгодоприобретатель - супруга ФИО2, мать - ФИО3, отец -ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из войсковой части поступили документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретатели - супруга ФИО2, мать - ФИО3, отец - ФИО4 обратились к АО «Согаз» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" Осуществляется призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В ходе проверки, проведённой зам. Начальника СО МО МВД России «Ирбейский» (отказной материал №) по факту ДТП, имевшему месту быть ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено на 1-м км а/д Агинское - Ирбейское произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно было совершено столкновение с дисковой бороной БДМ - 6x4 ПК трактора марки «Кировец К-701» 1991 года выпуска, № рамы 9104442 с государственным регистрационным знаком XX 5608 под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В результате столкновении управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> получил при этом многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее по тексту - ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения ухудшающем реакцию и внимание, управлял личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером <***>, и двигался по автодороге Агинское-<адрес>, по направлению движения от <адрес> к <адрес>.

На 1 километре автодороги Агинское-<адрес> ФИО1, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий и в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД в которых указано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил столкновение с движущейся ему во встречном направлении дисковой бороной БДМ-6х4, соединенной с трактором марки «Кировец К-701», с государственным регистрационным знаком 5608 XX под управлением водителя ФИО5

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО1 п.1.3, п.1.5, п. 2.7, п. 10.1, п. ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ 2121, с государственным регистрационным номером <***>. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и верхней левой конечности (автотравмы) с разрывом луковицы аорты и осложнившаяся гемотампонадой перикарда, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4 промилле и в моче 2,6 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения, в стадии выведения.

Согласно заключению судебной-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-2121, путем экстренного торможения имел техническую возможность остановить автомобиль раньше, чем передняя левая часть дисковой бороны БДМ -6x4 ПК, соединенной с трактором марки «Кировец К-701», достигнет места остановки автомобиля ВАЗ- 2121. Необходимо отметить, что в случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, снижение скорости и даже остановка транспортного средства, в данном случае остановка автомобиля ВАЗ-2121, не исключают возможности происшествия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ принятым зам. Начальника СО МО МВД России «Ирбейский» (отказной материал №) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях водителя трактора марки «Кировец К-701» ФИО8

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспорено, не отменено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП достоверно установлено заключением экспертизы в рамках процессуальной проверки органом дознания по факту ДТП, в результате нарушения водителем автомобиля ФИО1 п.1.3, п.1.5, п. 2.7, п. 10.1, п. ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сам ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ 2121, с государственным регистрационным номером <***> погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении также указано, что согласно автотехнической экспертизе заключению с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие при условии полного и своевременного выполнения им требований Правил дорожного движения, и в его действиях усматриваются противоречия с этим требованием.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В то же время пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы гвардии рядовой ФИО1, проходивший военную службу по мобилизации, погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья несчастный транспортный случай, полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: находясь в отпуске по месту жительства, военнослужащий, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия получил множественные повреждения, от которых скончался. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Приказом командира полка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава, смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Действительно, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП достоверно установлено заключением экспертизы в рамках процессуальной проверки органом дознания по факту ДТП, обстоятельства дела, степень алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем, допустившего нарушения Правил дорожного движения.

Однако судом не установлены обстоятельства, которые бы напрямую свидетельствовали о наличии прямой причинно-следственной связи между ДТП и только нахождением ФИО1 в состоянии опьянения.

Органом предварительного следствия установлено, что в результате ДТП было совершено столкновение с дисковой бороной БДМ - 6x4 ПК трактора марки «Кировец К-701» 1991 года выпуска, № рамы 9104442 с государственным регистрационным знаком XX 5608 под управлением ФИО5. При этом в действиях водителя трактора марки «Кировец К-701» под управлением ФИО5 имеются нарушения правил эксплуатации трактора К-701, запрещающие его эксплуатацию в момент ДТП, ФИО5 по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, управлявшего ТС Трактор К-701, принадлежащим ООО «Сибиряк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут <адрес>Г управлял ТС с неисправностями и в условиях, при которых эксплуатация запрещена, а именно шины, выявлено повреждения (порезы), отсутствуют части крепления колеса, чем нарушил п.5.2, 5.3 Правил.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (далее - Основные положения), за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Сотрудник ОГИБДД МО «Ирбейский» ФИО9, допрошенный по ходатайству прокурора в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что при движении трактора марки «Кировец К-701» с дисковой бороной БДМ - 6x4 ПК, являющейся крупногабаритным сельскохозяйственным прицепным оборудованием, в момент ДТП отсутствовали автомобили прикрытия, дополнительные сигнальные знаки, схема и описание маршрута.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи; для получения специальных разрешений требуется согласование в порядке, установленном частью 7 данной статьи, маршрута крупногабаритного транспортного средства (часть 6); орган, осуществляющий выдачу специального разрешения согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

На дату ДТП действовал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 33 вышеуказанных требований определено, что разрешенное время движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (дни и часы) определяется владельцами автомобильных дорог, инженерных коммуникаций, железнодорожных путей, Госавтоинспекцией, согласующими специальное разрешение, уполномоченным органом и указывается в специальном разрешении. Согласно п. 25 приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61442 водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается:

1) начинать и осуществлять движение без специального разрешения;

3) отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

В силу п. 31 указанного Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 343 Автомобиль прикрытия должен двигаться:

1) перед сопровождаемым транспортным средством: а) уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства; б) с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "Большая ширина" или "Большая длина", обращенным вперед; в) с устройством для контроля высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций при высоте транспортного средства с грузом или без груза 4,5 м и более;

2) позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "Большая ширина" или "Большая длина", обращенным назад.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца, о том что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения погибшего военнослужащего. Из отказного материала не следует вывод, что произошло лобовое столкновение на встречной полосе движения автомобиля марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, как это указывает истец. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что именно было совершено столкновение с дисковой бороной БДМ - 6x4 ПК трактора марки «Кировец К-701» 1991 года выпуска, № рамы 9104442 с государственным регистрационным знаком XX 5608 под управлением ФИО5 в ночное время, из протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП видно, что следы столкновения имеются на полосе движения автомобиля марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1

Принимает суд во внимание и заключение автотехнической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой водитель автомобиля ВАЗ-2121, путем экстренного торможения имел техническую возможность остановить автомобиль раньше, чем передняя левая часть дисковой бороны БДМ -6x4 ПК, соединенной с трактором марки «Кировец К-701», достигнет места остановки автомобиля ВАЗ- 2121. При этом экспертом отмечено, что в случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, снижение скорости и даже остановка транспортного средства, в данном случае остановка автомобиля ВАЗ-2121, не исключают возможности происшествия. Встречным транспортным средством являлся трактор «Кировец К-701» соединенный с прицепным сельскохозяйственным оборудованием –дисковой бороной шириной 6 метров, при ширине проезжей части дороги 7 метров, двигавшийся в нарушение правил эксплуатации в ночное время по дороге общего пользования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к освобождению страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты и полагает в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова