Решение по делу № 2-4708/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-4708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Г.

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО2 с 15.07.2019 г. по 01.12.2021 г. состоял в трудовых отношениях с Воронежской механизированной дистанцией инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается приказом о приеме на №-лс от 15.07.2019 г. и трудовым договором № от 15.07.2019 г. и приказом об увольнении №-лс от 22.11.2021 г.

18.09.2020 г. с ФИО2 был заключен дополнительный к трудовому договору № от 15.07.2019 г. ученический договор № от 18.09.2020 г., связанный с профессиональным обучением по профессии «<данные изъяты>» со сроком обучения с 01.10.2020 г. по 06.04.2021 г. в <данные изъяты>. Приказами № от 18.08.2020 г., № от 11.01.2020 г. и № от 25.02.2021 г. ФИО2 был направлен на обучение в <данные изъяты>, где проходил обучение в следующие периоды: с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г., с 11.01.2021 г. по 03.02.2021 г., с 01.03.2021 г. по 06.04.2021 г.

Работодатель взял на себя обязательства по оплате стипендии в размере заработка по основному месту работы 26 563,66 руб. Стоимость обучения по смете расходов Юго-Восточного учебного центре профессиональных квалификаций составила 48 921,35 руб. Также за период обучения с 01.10.2020 г. по 06.04.2021 г. ФИО2 была начислена стипендия по ученическому договору, произведена оплата работы, выполняемой учеником практических занятиях в период прохождения производственного обучения в размере 136 420,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2020 г., № от 09.12.2020 г., № от 29.12.2020 г.,№ от 10.02.2021 г., № от 10.03.2021 г., № от 12.04.2021 г., № от 057.05.2021 г. и расчетными листками за октябрь 2020 г. - апрель 2021 г.

Обучение в <данные изъяты> ФИО2 завершил 06.04.2021 г., прибыл 07.04.2021 г. на место работы в Воронежскую механизированную дистанцию инфраструктуры.

ФИО2 01.12.2021 г. был уволен по собственному желанию на основании приказа №-лс от 22.11.2021, не проработав после обучения предусмотренные п. 3.1.7 ученического договора № от 18.09.2020 г. три года.

При расторжении трудового договора ФИО2 01.12.2021 г. был уведомлен о необходимости исполнения обязанности по возмещению фактических затрат на обучение, предусмотренных п. 3.1.10 ученического договора, однако затраты на обучение ФИО2 не возмещены до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ответчика задолженности в сумме 144145,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4234 руб.

В судебном заседании представитель истца ОПО «РЖД» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что уволился по уважительной причине, поскольку работодатель не предоставил ему соответствующую должность в соответствии с полученной после обучения квалификацией.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора № от 15.07.2019 г. на должность <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работодатель принимает работника в состав засорителей участка № воронежской механизированной дистанции инфраструктуры г. Воронежа.

В соответствии с условиями ученического договора ФИО2 обязан: прибыть на обучение в установленный срок - п. 3.1.2 ученического договора; сдать квалификационные экзамены по полученной профессии по окончании обучения в установленные сроки - п. 3.1.4 ученического договора; прибыть по окончанию обучения в Воронежскую механизированную дистанции инфраструктуры - п. 3.1.6 ученического договора; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 (трех) лет - п. 3.1.7 ученического договора.

Приказами № от 18.08.2020 г., № от 11.01.2020 г. и № от 25.02.2021 г. ФИО2 был направлен на обучение в <данные изъяты>, где проходил обучение в следующие периоды: с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г., с 11.01.2021 г. по 03.02.2021 г., с 01.03.2021 г. по 06.04.2021 г.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные ученическим договором, в части, касающейся работы по полученной специальности не менее трех лет в Воронежской механизированной дистанции инфраструктуры, тогда как работодатель свои обязательства по указанному ученическому договору выполнил, оплатив обучение ФИО2 на сумму в размере 144145,55 руб.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца на основании следующего.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование возражений на исковые требования ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в процессе судебного разбирательства ссылался на то, что по окончании обучения ему не была предоставлена работа по специальности, вследствие чего он принял решение об увольнении.

Как указывалось выше, ответчик был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора N № от 15.07.2019 г. на должность <данные изъяты>.

Ответчик обучение в <данные изъяты> ФИО2 завершил 06.04.2021 г., прибыл 07.04.2021 г. на место работы в Воронежскую механизированную дистанцию инфраструктуры, что не оспаривается сторонами.

Однако до момента увольнения ответчика по собственному желанию 01.12.2021 г., истец так и не предоставил ему место работы в соответствии с полученной специальности – <данные изъяты>».

Таким образом, по окончании срока обучения работодатель обязан был предоставить ФИО2 работу по полученной им специальности, однако данная обязанность им исполнена не была.

Доказательства обратного истец в процессе судебного разбирательства в суд не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 г.