66RS0028-01-2025-001844-16

Дело № 5-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Байкалово 07.10.2025

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.08.2025 в 22:00, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, у магазина «Славянка», оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить нарушения общественного порядка не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым нарушил п. 8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции»..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административном правонарушении признал полностью, показал, что в указанное время находился вместе с другими молодыми людьми по адресу: <адрес> у магазина «Славянка», в это время подъехал участковый полицейский ФИО2, представился, был одет в форменную одежду, спросил, чьи мотоциклы стоят у магазина, он ответил, что его мотоцикла здесь нет. ФИО2 попросил его представиться, на что он ответил отказом, тогда он попросил его пройти в служебный автомобиль УАЗ Патриот, на что он также ответил отказом. После чего УУП ФИО2 вызвал сотрудником ГАИ, которые приехав на место спросили также документы на мотоциклы. Затем ФИО2 снова предложил ему пройти в служебный автомобиль, он отказался, тогда инспектор ГАИ ФИО3 и УУП взяли его под руки и увели в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом № от 06.08.2025, в котором полно изложена объективная сторона административного правонарушения, а именно, что ФИО1 06.08.2025 в 22:00, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, у магазина «Славянка», оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить нарушения общественного порядка не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, замечаний на протокол об административном правонарушении не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об 0административном правонарушении.

Рапортом УУП МО МВД России «Байкаловский» ФИО2. о выявленном административном правонарушении, а именно, что 06.08.2025 он находился при исполнении своих служебных обязанностей, согласно графика несения службы, на служебном автомобиле УАЗ Патриот регистрационный знак <***>. Приехав на обслуживаемую территорию, в <адрес>, им было обнаружено, что в 22:00 час. у магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, стоит группа молодых людей, со стоящими рядом мотоциклами. Он подошел к ним, представился, попросил предъявить документы, для установления личности. Один из молодых людей, стал отказываться предоставлять документы, стал выражаться грубой нецензурной бранью, он сделал молодому человеку замечание, потребовал прекращение противоправного поведения, так как рядом находились несовершеннолетние дети. На законное требование молодой человек (ФИО1) не отреагировал, тогда он предложил ему проследовать к служебному автомобилю, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для установлении личной, на что он снова ответил отказом. Затем приехали сотрудники ГИБДД, ФИО3 и ФИО4, он объяснил им обстановку. Они с ФИО3 подошли к ФИО1, снова попросили пройти к служебному автомобилю, на что он не реагировал, тог ест оказал неповиновение, тем самым нарушил п. 8 ч.1 ст. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции»;

Рапортом ОД МО МВД России «Байкаловский» ФИО5, от 06.08.2025, в котором указано, что в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» 06.08.2025 в 22:55 поступило сообщение от УУП ФИО2 о том, что 06.08.2025 в 22:15 ФИО1 находясь около магазина «Славянка» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей.

Рапортом сотрудника полиции ФИО3, в котором он подробно изложил события произошедшие 06.08.2025 в 22:15, а именно ФИО1 находясь возле магазина «Славянка» по адресу: <адрес> в присутствии несовершеннолетних детей выражался грубой нецензурной бранью, отказался пройти в служебный автомобиль для составления материала по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Письменными объяснениями ФИО8, которому разъяснены права свидетеля и он предупрежден об административной ответственности за ложные показания, который указал, что 06.08.2025 он вместе с другими молодыми людьми, в том числе и с ФИО1 находился у магазина «Славянка», в его присутствии к ним подошел УУП полиции ФИО2, представился, попросил их представиться ФИО1 сказал ему, что они не обязаны представляться, на повторное требование полицейского он не реагировал, затем в присутствии несовершеннолетнего ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования ФИО2 о прекращении противоправного поведения не реагировал.

Из показании несовершеннолетнего ФИО9, <данные изъяты>, допрошенного в присутствии законного представителя, следует, что он 06.08.2025 находился у магазина «Славянка» вместе с другими молодыми людьми, там же находился ФИО1, к магазину подъехал УУП ФИО2, он приехал на служебном автомобиле, одет в полицейскую форму, подойдя к ним он представился, попросил их представиться, все представились, ФИО1 не стал представляться, Он говорил им тоже не представляться, затем он стал выражаться нецензурными словами, участковый полицейский требовал от него, чтоб он прекратил противоправное поведение, но ФИО1 не реагировал, поэтому вместе с подъехавшим сотрудником ГИБДД его провели к служебному автомобилю.

Копией Постановления № от 06.08/.2025 согласно котиорого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 06.08.2025 в 22:15 находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в присутствии несовершеннолетних граждан выражался нецензурной бранью, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Ирбитского районного суда от 22.09.2025 постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Байкаловский» ФИО6 по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 8, пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах и сообщенные в суде, не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что требования сотрудника полиции ФИО2 были законны и обязательны для исполнения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер деяния и личность ФИО1, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено в присутствии несовершеннолетних детей, в отношении должностного лица, осуществляющего охрану общественного порядка, в общественном месту – у магазина, для достижения целей административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Начало отбытия наказания исчислять с 13:00 07.10.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)