Дело №
УИД 32RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 27 февраля 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Тимохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывают, что 21.01.2019 стороны заключили кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб. сроком до 21.01.2022, под 17,25% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами (количество платежей – 36) в размере 6090 руб. до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.02.2019, и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Условиями договора предусмотрено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
За период с 21.11.2020 по 02.12.2022 образовалась задолженность в сумме 138 290 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 122 238 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 13 135 руб. 18 коп., неустойка – 1 816 руб. 65 коп., задолженность по комиссиям – 1 100 руб., которые просят взыскать с ФИО1 в их пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.
Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» 21.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб., под 17,25% годовых, сроком до 21.01.2022.
В соответствии с кредитным договором заемщик была обязана погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 6090 руб. до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.02.2019, количество платежей – 36 (рассчитано на дату заключения договора).
ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, о чем свидетельствует ее подпись, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, денежные средства были перечислены ПАО «Почта Банк» 21.01.2019, то есть Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 138 290 руб. 57 коп., в том числе: 122.238 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 13.135 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 1 816 руб. 65 коп. – неустойка, 1 100 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору № от 21.01.2019 в сумме 138 290 руб. 58 коп. Срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в добровольном порядке требование кредитора исполнено не было.
Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 30.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 1954 руб., что подтверждается платежным поручением № 56600 от 14.04.2022.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № 94442 от 22.06.2022, за подачу настоящего иска в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 2012 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3966 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 15 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Навлинского района Брянской области) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 290 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 57 копеек, в том числе:
- основной долг – 122 238 (сто двадцать две тысячи двести тридцать восемь) рублей 74 копейки,
- просроченные проценты – 13 135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 18 копеек,
- неустойка – 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 65 копеек,
- комиссия – 1 100 (одна тысяча сто) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Мотивированное решение составлено 27.02.2023