Дело № 2-1035/2025
УИН: 34RS0012-01-2025-001016-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июля 2025 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2022 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком возврата до 01 сентября 2022 года.
От принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО3 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил, в связи с чем 24 февраля 2025 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей в течение тридцати дней с момента получения претензии, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 01 апреля 2022 года, оформленному распиской, в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили оригинал расписки.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
Согласно указанного договора займа, оформленного распиской, ФИО3 взял на себя обязательства возвратить сумму займа до 01 сентября 2022 года.
Настоящая расписка одновременно является актом приема-передачи вышеуказанных денежных средств.
Из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 01 апреля 2022 года ФИО3 уклонился, в установленный срок денежные средства не возвратил.
24 февраля 2025 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей в течение тридцати дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства ФИО2 не возвратил, что подтверждается нахождением оригинала долгового документа у истца без отметок об исполнении, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, оформленного распиской, от 01 апреля 2022 года в размере 2 500 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 мая 2025 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-011) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд г. Волгограда.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 15 июля 2025 года.
Судья Л.Н. Кердан