Дело №11-236/2023 судья Миронов Е.С.
РЕШЕНИЕ
20 октября 2023 года г.Владимир
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и председателя административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район ФИО2 на решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 августа 2023 года отменено постановление административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от 17 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
С указанным судебным решением не согласны как ФИО1, так и председатель коллегиального органа ФИО2.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и возращении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что судья районного суда в нарушении требований ст.24.4 КоАП РФ оставил без рассмотрения заявленное ходатайство о признании акта осмотра от 01.12.2022 недопустимым по делу доказательством.
Председатель административной комиссии ФИО2 просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление коллегиального органа. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном ей правонарушении.
Административная комиссия муниципального образования Гороховецкий район извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель коллегиального органа не явился. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в областной суд не поступало.
При таких обстоятельствах неявка данного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав позицию ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме и дополнительно представившей возражения на жалобу председателя административной комиссии, прихожу к следующему.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Постановлением административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от 17 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с нарушением 22 марта 2023 года в 11.35 часов по адресу: ****, требований, установленных пунктами 10.1, 24.1, 24.2, 24.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Владимирской области от 26.07.2017 N 29, что выразилось в ненадлежащем содержании жилого дома, а именно: в одной половине дома отсутствуют окна, часть оконных проемов заколочена, несущие стены в неудовлетворительном состоянии, не организованы работы по ремонту фасада, территория, прилегающая к дому, захламлена мусором, зарослями кустарника и высокого травостоя.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Гороховецкий районный суд Владимирской области.
По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Основанием для принятия такого решения явились следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения доводов жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что акт осмотра от 22.03.2023 является недопустимым по делу доказательством, поскольку осмотр был осуществлен до истечения установленного ранее ФИО1 срока устранения нарушений. Учитывая, что протокол об административном правонарушении основан на данном акте осмотра, судьей районного суда был сделан вывод о недопустимости также этого доказательства.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2022 года комиссией в составе 6 человек, состоящей, в том числе, из первого заместителя главы администрации Гороховецкого района и главного специалиста по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия МКУ «Административный центр Гороховецкого района», был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ****, в ходе которого установлено его ненадлежащее содержание.
Администрацией Гороховецкого района собственникам данного жилого дома, в том числе ФИО1, было выдано предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, обнаруженных в ходе проводимых осмотров территории исторического поселения федерального значения г. Гороховца Владимирской области от 08.12.2022 № 01-16-1051, согласно которому необходимо было в течение 60 дней со дня получения данного предупреждения устранить выявленные нарушения.
В ходе рассмотрения доводов жалобы судья районного суда установил, что предупреждение было получено ФИО1 16 февраля 2023 года.
Таким образом, был сделан вывод о том, что осмотр, имевший место 22 марта 2023 года должностным лицом МКУ «Административный центр Гороховецкого района», был проведен ранее предоставленного ФИО1 срока для устранения выявленных нарушений.
Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено, что ФИО1 не вменялось невыполнение требований выданного ей предупреждения, в связи с чем сроки проведения осмотра имели бы значение для установления вины в ее действиях.
В данном случае ФИО1 было вменено нарушение муниципальных правил благоустройства, что не зависит от выданного ранее ей предупреждения и установления сроков устранения нарушений.
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения является неверным.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням (правонарушение имело место 22.03.2023), истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя административной комиссии ФИО2 не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 о допущенном судьей районного суда процессуальном нарушении, что связано с не разрешением заявленного ею ходатайства о признании недопустимым по делу доказательством акта осмотра от 01.12.2022, заслуживают внимание, поскольку какого-либо процессуального решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого ходатайства в материалах дела не имеется.
Вместе с тем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется по вышеуказанным основаниям.
Учитывая изложенное, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи районного суда не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от 17 мая 2023 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова