Дело № 2-78/2023 (№2-622/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 09 февраля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 18.09.2007г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №29221 на сумму 225000 руб. на срок 240 месяцев, под 12,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Банком был заключен договор поручительства №292212 от 18.09.2007 г. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 13.12.2019 г. №2-2-3474/2019 с ответчиков и поручителей в пользу банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 133 876,48 руб. 08.04.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10549/20/34002-ИП, в ходе которого с него было взыскано 86654,42 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. С учётом уточнённых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в порядке регресса денежные средства за основной долг в размере 58654,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по 20.12.2022 г. в размере 11168,77 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2444,70 руб., почтовые расходы - 126 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 13.12.2019 г. №2-2-3474/2019 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №29221 от 18.09.2007 г. за период с 01.11.2019г. по 11.11.2019 г. (включительно) в размере 133876,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,76 руб.

В рамках исполнительного производства от 08.04.2020 г. №10549/20/34002-ИП, с ФИО1 списано денежных средств на общую сумму 86654,42 руб., что подтверждается материалами дела.

По сведениям ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №29221 от 18.09.2007 г., заключенному с ФИО2 и ФИО3 полностью погашена.

Согласно представленной расписке ФИО2 возместил истцу в счёт оплаченной задолженности по исполнительному листу в общей сумме 28000 руб.

По расчету истца сумма долга составляет 58654,42 руб. (86654,42 руб. – 28000руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, если кредитные платежи погашались поручителем, то он имеет право требовать в порядке регресса с заемщиков оплаты выплаченной им суммы долга, поскольку к нему как поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных обязательств.

Доказательств погашения ответчиками взысканной судом задолженности по кредитному договору №29221 от 18.09.2007г., суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона ФИО1 вправе требовать от ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса выплаченные им денежные средства в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что составило 58654,42 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору займа истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По расчёту истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2020г. по 20.12.2022г. составила 11168,77 руб.

Суд соглашается с данным расчётом, иного расчёта ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и полагает взыскать с них в солидарном порядке за период с 15.04.2020 г. по 20.12.2022 г. проценты в размере 11168,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,70 руб. и почтовые расходы в размере 126 руб.

В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд полагает необходимыми отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства выплаченные по кредитному договору №29221 от 18.09.2007 г. в размере 58654,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 г. по 20.12.2022 г. в размере 11168,77 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2444,70 руб., почтовые расходы - 126 руб. В удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.