Дело 2-4424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 12 сентября 2022 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 года в размере 71 897, 58 руб., 16 670, 80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г., 93 644, 15 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 70 000 руб. – сумму неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 71 897,58 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму долга в размере 71 897,58 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13).

Из искового заявления усматривается, что 17.04.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №VC3539066, по условиям которого должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. 29.09.2015 года между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «АМАНТ», 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (с 04.03.2020 года переименовано в ООО «Долговой центр»), 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключены договоры уступки прав требований к ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключением договоров цессии истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд применить срок исковой давности, указывая на то, что он подлежит исчислению с 23.01.2015 года, т.е. с момента последнего платежа и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2013 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. сроком на 2 года под 20% годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ФИО2 денежных средств, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Во исполнение условий договора Банк выпустил ответчику кредитную карту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения кредитной карты, использование заемных денежных средств, а также факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.09.2015 года между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «АМАНТ», 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (с 04.03.2020 года переименовано в ООО «Долговой центр»), 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключены договоры уступки прав требований к ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по основному долгу по состоянию на 31.03.2022 года составляет: 71 897,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 16 670,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г., 93 644,15 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 1 710 443,43 руб. – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г. Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. до 70 000 руб.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа – 23.01.2015 года.

Суд принимает во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Общих условий кредитования Картсчета, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком начиная с 26 числа по последний календарный день платежного периода.

Из представленной выписки по счету следует, что просроченная задолженность образовалась у ФИО2 начиная с 31.08.2014 года и по 29.09.2015 года. При этом, в указанный период платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось, доказательств обратного суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на 31.08.2014 года кредитору должно было стать известно о нарушении со стороны ФИО2 условий кредитного договора, и как следствие, о нарушении прав банка.

Соответственно, срок исковой давности истек 31.08.2017 года, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 12.07.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года.

Судья Л.В. Сергеева