Дело № 2-450/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000082-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Вологда
Вологодская область
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., в координатах характерных точек, указанных в техническом плане от 28 ноября 2024 года.
Требование мотивировано тем, что истец приобрел данный гараж у ответчика в 2012 году, договор купли-продажи в письменном виде не оформлялся, вместе с тем, денежные средства за гараж им переданы ответчику, что подтверждается соответствующей распиской. С 2012 года по настоящее время истец непрерывно и открыто владеет гаражом.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, давностном владении недвижимым имуществом, просит суд исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2012 году приобрел спорный гараж у ФИО6, при этом договор купли-продажи не оформлялся; с 2012 года по настоящее время пользуется гаражом, в 2012-2013 гг. произвел ремонт крыши; за период владения и пользования гаражом претензии со стороны ответчика и третьих лиц не поступали.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме разрешение дела оставила на усмотрение суда, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в реестре муниципального имущества спорный гараж не значится, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО1 суду показал, что для строительства хозяйственных построек или гаражей жильцам домов по <адрес> были предоставлены земельные участки, он (свидетель) собственными силами построил спорный гараж, в сентябре 1999 года продал гараж ФИО6, о чем была составлена расписка.
Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает в <адрес>; истца ФИО4 знает длительное время; жильцам домов по <адрес> были выделены земельные участки для строительства гаражей; истец ФИО4 длительное время пользуется спорным гаражом.
Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО7
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал гараж по <адрес> ФИО6 за 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской.
В свою очередь, ФИО6 продала спорный гараж истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ФИО6 от истца денежных средств за проданный гараж в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Стороной истца ФИО4 суду представлен технической план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, согласно которому гаражный бокс 1991 годом завершения строительства, имеет площадь 33,6 кв.м.
В соответствии с ответами на запросы суда филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области от 21 января 2025 года и от 23 января 2025 года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс и земельный участок под ним отсутствуют.
Заявляя требование о признании права собственности на гаражный бокс, в качестве оснований признания такого права истец ФИО4 указал на общие положения о договоре купли-продажи и статью 234 Гражданского кодекса РФ,
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные истцом ФИО4 доказательства принадлежности ему гаражного бокса, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что ФИО4 приобрел право собственности на спорный гараж путем покупки его у ФИО6, при этом расписка о получении ответчиком от истца денежных средств за гараж по существу является договором купли-продажи, принимая во внимание, что истец длительное время добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на гараж является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гараж.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО2 (№) право собственности на нежилое здание, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Вологодский муниципальный округ, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1:
Номер характерной точки
Координаты
Х
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
1
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.