РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-70/2023 по иску ФИО1 к руководителю Департамента городского имущества адрес фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю Департамента городского имущества адрес фио, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2019 г., возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований ссылается на то, решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес Москвы, которым постановлено обязать адрес Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу адрес. Решение вступило в силу 12.08.2020 г. На исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 29.04.2021 г. №41207/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №038807382 от 08.04.2021 г. В рамках исполнительного производства направлялись требования об исполнении решения суда и предоставления доказательств. Судебный акт не исполнен в разумный срок, что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес Москвы, которым постановлено обязать адрес Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу адрес. Решение вступило в силу 12.08.2020 г. На исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 29.04.2021 г. №41207/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №038807382 от 08.04.2021 г.
В рамках исполнительного производства в адрес ДГИ адрес 29.06.2021 г., 15.09.2021 г., 22.10.2021 г., 10.01.2022 г., 14.02.2022 г., 25.03.2022 г., 27.05.2022 г. направлены требования об исполнении решения суда и предоставления доказательств.
10.06.2022 г. Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио дано разъяснение, что ДГИ адрес подано заявление в Черемушкинский районный суд адрес подано заявление о разъяснении решения от 20.11.2019 г.
28.07.2022 г. в адрес ДГИ адрес административным истцом направлена претензия о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Распоряжением ДГИ адрес от 19.01.2023 г. №1937 был заключен с ФИО1 на семью из троих человек (она ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) договор социального найма на жилое помещение (отдельная двухкомнатная квартира) площадью жилого помещения 45,2 кв.м., общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м. по адресу адрес.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Кроме того, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Неисполнение судебных актов по гражданским делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).
Приведенные положения с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).
Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).
Таким образом, вопросы исполнения решения суда во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Департамента городского имущества адрес фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.