Дело № 2-1076/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001536-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца МВД по РСО-Алания - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на бланке <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия,

установил:

МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия, в размере 131670 рублей 93 копейки, указав в обоснование, что по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по поручению № ей была выплачена единовременная выплата в размере 131 670, 93 рублей, на получение которой ФИО2 не имела права, так как ей была выплачена страховая сумма в большем размере. Выплаченная МВД по РСО-Алания ФИО2 сумма единовременного пособия в размере 131 670, 93 рублей не является для неё средством существования, поскольку она получила страховую сумму от АО «СОГАЗ» по случаю смерти супруга предусмотренную ч.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», кроме того ФИО2 не сообщила в МВД по РСО-Алания о получение ею вышеуказанной страховой суммы, что указывает на её недобросовестность и необоснованное обогащение с её стороны. Согласно писем ОПО ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 ей предлагалось в досудебном порядке вернуть в Федеральный бюджет Российской Федерации необоснованно полученное ею единовременное пособие в размере 131 670, 93 руб., однако до настоящего времени ФИО2 вышеуказанная денежная сумма не возвращена.

Представитель истца МВД по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах искового заявления, заявленное требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что супруг ФИО2 - ФИО11 до выхода на пенсию служил в войсковой части с местом дислокации в г. Моздоке, его пенсионное обеспечение осуществлял Центр пенсионного обеспечения при МВД РСО-Алания, иные выплаты осуществлялись через войсковую часть, в связи с чем ЦПО МВД по РСО-Алания не было осведомлено о страховой выплате, осуществленной АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании, основываясь на доводах возражений, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как спорную выплату ФИО2 получила законно, подав заявление на получение выплат в связи со смертью супруга в уполномоченные органы, решение о выплате принималось также уполномоченными органами, недобросовестного поведения в её действиях нет. Если истец считает, что ответчику не полагалась спорная выплата в связи с произведенной выплатой АО «СОГАЗ», до её выплаты истцу необходимо было проверить данную информацию и в случае необходимости отказать. Можно предполагать неправоверными действия самого истца. Спорная выплата являлась для ФИО2 средством к существованию, так как из неё были оплачены долги, возникшие в период длительной болезни супруга и потраченные на его лечение, приобретены продукты питания и оплачены коммунальные услуги. Счетной ошибки также не было.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Показаниями участников процесса, исследованными в судебном заседании документами, материалами личного дела военнослужащего ФИО4, установлено, что военнослужащему войсковой части № - майору ФИО4 - начальнику группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники полка), уволенному с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 51 п.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК негодным к военной службе, была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с заключением № ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания с заявлением о производстве выплаты единовременного пособия по случаю смерти супруга ФИО4, приобщив копии справки о смерти, паспорта, свидетельства о заключении брака и реквизиты счета для перечисления.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу № ей ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 131 670, 93 рублей.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания «в адрес АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ поступил первичный пакет документов, среди которых имелось заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страховой суммы родственникам погибшего ФИО9 после рассмотрения имеющихся документов АО «СОГАЗ» на реквизиты банковского счета ФИО2 произведены выплаты суммы в размере 626 345, 91 руб. и далее еще суммы в размере 417 563,94 руб.».

В пенсионном деле имеется ответ командира войсковой части 5592 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при увольнении и исключении ФИО9 из списков части ему были произведены выплаты денежного довольствия за март 2022 года, единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация за вещевое имущество, каких-либо иных выплат в отношении ФИО9 войсковая часть ни ему, ни его супруге после смерти ФИО9 не производила и производить не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась добровольно выплатить сумму единовременного пособия, а ДД.ММ.ГГГГ обозвала данное заявление.

Согласно ОПО ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания в адрес ФИО2 направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в досудебном порядке вернуть в Федеральный бюджет Российской Федерации необоснованно полученное ею единовременное пособие в размере 131 670, 93 рублей, стороны подтверждают, что до настоящего времени ФИО2 вышеуказанная денежная сумма не возвращена.

По данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан негодным к военной службе, что послужило основанием к увольнению.

Согласно представленному выписному эпикризу из истории болезни № ФИО9 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» в связи с обострением ряда хронических заболеваний и Ковид-19.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п по делу «О проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данный институт направлен на охрану собственности и призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие: жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

В соответствии с ч.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одною года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Из приведенных нормативных положений следует, что единовременное пособие в размере месячной пенсии кормильца (пенсионера органов внутренних дел), получаемой им ко дню смерти, выплачивается женам (мужьям) умерших пенсионеров при наличии следующего условия: супруга (супруг) умершего пенсионера органов внутренних дел не имеет права на получение в более высоком размере аналогичных по характеру страховых сумм и единовременных пособий по иным основаниям.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, её ст.ст. 1, 15 (ч.ч. 1 и 2), 17 (ч.ч. 1 и 3), 18, 21 (ч.1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Рассматриваемые во взаимосвязи с данной нормой, закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 69 ГК РФ предполагают возложение на членов семей умерших пенсионеров бремени негативных последствий в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения, связанных с допущенными при начислении и выплате единовременного пособия, в случае наличия у них и реализации ими права на получение в более высоком размере аналогичных по характеру страховых сумм.

Довод ответчика о том, что истцом не приняты меры к проверке права на страховые выплаты в большем размере, к каковым относится выплата АО «СОГАЗ», подлежат отклонению, так как на момент выплаты в качестве единовременного пособия 131670 рублей 93 копейки, ФИО2 в АО «СОГАЗ» с заявлением не обращалась, каких-либо решений о производстве страховой выплаты или в её отказе АО «СОГАЗ» не принималось, о намерении обратиться за выплатой страховой суммы в большем размере при обращении с заявлением о выплате единовременного пособия ответчик не заявляла.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что ответчик имела право на получение в более высоком размере аналогичных по характеру страховых сумм, которое реализовала после получения истребуемого истцом единовременного пособия, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МВД по РСО-Алания (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу МВД по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН №) на счет УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с №) КБК №) денежную сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия, в размере 131670 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Бондаренко