Дело №2а-727/2023

УИД: 66RS0059-01-2023-000790-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/2023 по

административному исковому заявлению

ФИО1 к Главному Управлению

Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской

области судебному приставу исполнителю Туринского районного

отделения службы судебных приставов ФИО2 о

признании незаконным действия судебного пристава по возбуждению

исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебному приставу исполнителю Туринского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава Туринского РОСП ФИО2 от 04.08.2023 года по возбуждению в отношении него исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Предмет исполнения: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

С постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № он продал ООО «ИЮЛЬ авто про» принадлежавшее ему транспортное средство: ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, государственный регистрационный номер № и по акту приема- передачи транспортного средства передал ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЮЛЬ авто про» указанное транспортное средство.

С ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства, оно не находится в его фактическом владении и пользовании. Через портал «Госуслуги» направил заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги ему было отказано по причине предоставления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию. Своевременно, повторно после устранения недостатков подать заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета не смог, так как находился в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению №, вынесенному ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекцией ГУ МВД России по Свердловской области он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП.

Нарушение зафиксировано камерой автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. Согласно данным фотофиксации водитель транспортного средства с государственным номером № допустил нарушение правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ., в 13:17. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого узнал о неправомерности возбуждения в отношении него исполнительного производства в связи с административным правонарушением, которого он не совершал.

По состоянию на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он собственником транспортного средства не являлся, им не управлял, административное правонарушение не совершал, соответственно, оснований для его ответственности и уплаты штрафа не имеется. Полагает что исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, влечет за собой неправомерное взыскание с него денежных средств, в качества штрафа за правонарушение, которое он не совершал, что нарушает его права. Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавал.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 04 августа 2023 года, которым в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Туринского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие..

Надлежащим образом уведомленная о времени рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУФССП России поСвердловской областиФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела административный ответчик старший судебный пристав Туринского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, в представленном суду отзыве указал, что 04.08.2023 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области г.Екатеринбурга административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставов-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель передала данное исполнительное производство начальнику отдела в связи с тем, что имелась информация о двойнике должника. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как ему необходимо было обжаловать акт по делу об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России поСвердловской областив судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учётом надлежащего извещения последних, суд

определил:

рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04. 08.2023 года.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, должник ФИО1 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, взыскание- административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ГУФССП России поСвердловской областиФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 1500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04. 08.2023 года.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительного документ и передано старшему судебном приставу исполнителю ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрируемые органы, об ИНН физического лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, Росреестр, в банки, оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике или его имуществе.

ФИО1 с заявлением к судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства не обращался.

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов на исполнение поступил акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, должник ФИО1 взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, взыскание- административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 04.08.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ передано старшему судебному приставу исполнителю ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрируемые органы, об ИНН физического лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, Росреестр, в банки, оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике или его имуществе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа в трехдневный срок (поступил документ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Реализуя право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 836-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Части 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из представленного суду административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств ответчиками суду не представлено. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные ст.219 КАС РФ сроки.

Суд дал оценку доводам ФИО1 указанным в исковом заявлении в части того, что принадлежащее ему транспортное средство :ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный номер № № продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Июль авто про», что через портал «Гослуслуги» им направлено заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета, что ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги ему было отказано в связи с предоставлением документов не соответствующих требованиям. Указанные доводы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учет, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа в трехдневный срок, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен значительный объем действий, направлены запросы в регистрирующие органы. Проверка законности вынесенного, поступившего на исполнение судебному приставу исполнителю исполнительного документа, в частности, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, в обязанности судебного пристава исполнителя не входит.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области судебному приставу исполнителю Туринского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Туринского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава Туринского РОСП ФИО2 от 04.08.2023 года по возбуждению в отношении него исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного судаСвердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Куликова Г.А.