РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО7, её представителя ФИО8,

представителя третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО9,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, третье лицо администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором по передаче квартиры в собственность граждан данная квартира № в жилом доме № по <адрес> была передана ФИО1 Она, ФИО7, проживала по соседству с ФИО1 в квартире №, ухаживала за ней как за престарелым человеком, помогала по хозяйству, приобретала для неё лекарства. При жизни ФИО1 высказывала намерения о передаче своей квартиры в собственность истца. ФИО1 незадолго до своей смерти, уехала проживать к сыну в <адрес>, при отъезде передала истцу ключи от квартиры и разрешила в неё вселиться, распоряжаться ею как своим собственным имуществом. После отъезда ФИО1 то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она, истица, осталась проживать в спорном жилом помещении, относится к нему как к своему собственному, несет бремя по его содержанию, полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанную квартиру. За всё время проживания претензий относительно спорной квартиры никто не предъявлял.

Истица ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что после смерти ФИО1. она полностью несет бремя по содержанию спорного жилья, оплачивает коммунальные платежи, произвела в спорной квартире ремонт. Спорная квартира № и её квартира № находятся на одной площадке второго этажа, прихожая, туалет и ванная комната для этих квартир общая, в связи с чем, ФИО1 считали членом своей семьи. Дети ФИО1 – сыновья ФИО2 и ФИО3 умерли, из её наследников остался только внук ФИО10, который претензий к спорной квартире не предъявляет, приезжая из другого региона летом к своей теще в <адрес> говорил, что не возражает относительно того, чтобы она, Довнар, оформила квартиру бабушки ФИО1 на себя.

Представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске, также пояснила, что истица ФИО7 зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., фактически истица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире № дома № по <адрес>, то есть более 15 лет, до настоящего времени следит за её сохранностью. Зарегистрироваться по спорной квартире истица не могла ввиду отсутствия правоустанавливающего документа в отношении квартиры, однако лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на имя истицы.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, относительно исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ Калининградской области» ФИО9 в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснил, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Свидетель ФИО4 показала, что с ФИО1 проживала по соседству, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в другой город, оставив ФИО7 ключи от своей квартиры, истица осталась проживать в спорной квартире, относится к квартире как к своей собственной, произвела в спорной квартире ремонт, оплачивала и оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи в отношении квартиры, пользуется ею до настоящего времени.

Выслушав истицу, её представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного БТИ <адрес>, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. Право собственности ФИО1. зарегистрировано на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., записано в реестровой книге № под №, стр№ Данный факт также подтвержден информацией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права в отношении данной квартиры не регистрировались, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной выписке квартира имеет общую площадь ... кв.м.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ Исходя из пояснений истицы, незадолго до своей смерти ФИО1 уехала проживать к своему сыну в <адрес>, возложив бремя содержания спорной квартиры на неё.

Согласно информации нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ. обратились сыновья ФИО1. – ФИО2 и ФИО3 (свидетельства о рождении ... № от ДД.ММ.ГГГГ., ... № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 и ФИО3 умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями записей акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

ФИО6 со слов истца – также внук ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний истицы и свидетеля, за всё время проживания истицы в спорной квартире претензий относительно данной квартиры никто не предъявлял, ответчик ФИО10, являющийся внуком ФИО1., также не заявил каких-либо возражений относительно спора, кроме того, указал, что при жизни его бабушки ФИО1 истец помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, его бабушка высказывала намерение, чтобы спорная квартира перешла в собственность истца.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в абз.1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 данного Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

С момента смерти собственника квартиры лица, обратившиеся к нотариусу, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество бесхозяйным, выморочным не признавалось.

В связи с чем, не имеется никаких оснований считать истицу недобросовестным лицом в части вселения и проживания в спорной квартире.

В адрес истца никогда не поступали претензии относительно проживания, владения и пользования квартирой, требований об её освобождении, либо создании препятствий в её использовании т.е., притязания в отношении данного жилья со стороны органов местного самоуправления отсутствуют.

Согласно свидетельских показаний истица ФИО7 открыто, постоянно, непрерывно и добросовестно владеет квартирой более 15 лет, относится к жилью как к своему собственному, поддерживает её в пригодном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Так, суду представлены сведения АО «Россети Янтарь», где указано, что лицевой счет в отношении квартиры № дома № по <адрес> открыт на имя ФИО7, которая оплачивает платежи за коммунальные услуги данному предприятию, задолженности не имеет.

Давность открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом истицы ФИО7 составляет более 15 лет, в связи с чем, её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова