Решение по делу № 2А-2-278/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

Дело №а-2-278/2023

12RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Новоторъяльскому РОСП УФССП России по <адрес> Эл, старшему судебному приставу Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее - ООО МКК) «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По мнению административного истца, судебным приставом ФИО4 проявляется бездействие, проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества не производился, ответы на запросы представителя истца не поступили, что привело к нарушению законных прав и интересов истца.

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, обязать старшего судебного пристава совершить исполнительные действия, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях реализации имущества, представить справку о взысканных суммах задолженности.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного привлечен ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ 2-1488/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 605 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 694 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоторъяльский РОСП УФССП России по <адрес> Эл поступило заявление ООО МКК «Срочноденьги» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, операторам связи.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 проведена проверка по месту жительства должника ФИО5 по адресу: * Должник не установлен, дом закрыт.

Согласно акту о совершении выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка по месту жительства должника ФИО5 по адресу: *. Установлено, что должник последние четыре года по месту регистрации не проживает, находится за пределами Республики Марий Эл, местонахождение неизвестно.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия дохода должника-гражданина, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части, касающейся направления соответствующих постановлений для производства удержаний, направлены соответствующие запросы для установления принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего Федеральному закону № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь названным правовым регулированием и юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

На основании изложенного, анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен предусмотренный законом комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Производное от основного требования требование обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Новоторъяльскому РОСП УФССП России по <адрес> Эл, старшему судебному приставу Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров