Дело № 2 - 3032/2023

УИД 59RS0025-01-2023-002892-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – договор займа) путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на 126 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (Требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГг. уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к указанному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика образовалась задолженность в размере 112 090,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 189,65 руб., сумма задолженности по процентам – 48 539,35 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 361,82 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 112 090,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,82 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» /л.д.16-22/.

Согласно вышеуказанным Индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 80 000 руб., определив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.16/.

Размер процентов установлен в п.4 Индивидуальных условий и составляет 365,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно); 66,98% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), 0,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), 365,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа, 365,00% годовых на период продления срока погашения займа со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа /л.д.16, оборот/.

Количество платежей по договору определено сторонами в количестве 13 шт. и указаны в п.6 Индивидуальны условий договора потребительского займа /л.д.17/.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» /л.д.17, оборот/.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору /л.д.17, оборот/.

Денежные средства были зачислены ответчику на банковскую карту №******1774 Сбербанк /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (Требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГг. уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к указанному договору /9-11,22-31/.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о наличии задолженность с требованием погасить её в течение 10 календарных дней /л.д.9/.

Заемщик принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 112 090,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 189,65 руб., сумма задолженности по процентам – 48 539,35 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 361,82 руб. /л.д.13-15,22-25/.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погасил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 112 090,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720,91 руб. /гр.дело №/.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника относительно его исполнения /гр.дело №/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,82 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.7/, № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.8/, списком № внутренних почтовых отправлений /л.д.5/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5713 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 112 090,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,82 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3032/2023 ~ М-2146/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002892-42