№ 2а-374/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000090-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2021 по 17.01.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2021 по 17.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель Административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП № на должность судебного пристава-исполнителя в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», предмет взыскания - задолженность по кредитному договору в размере 156 279,59 руб.

В соответствии с реестром отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», в АО «ОТП-Банк», ООО ХКФ «Банк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный».

Постановления направлены в указанные кредитные организации. В результате применения вышеуказанной меры принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет Нерюнгринского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления была направлена изыскателю АО "ОТП Банк", о чем имеется указание в постановлении. Последующие постановления об ограничении выезда за пределы РФ были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Постановление направлено по месту работы должника ИП Б

По сведениям службы судебных приставов, отраженным в отзыве на административный иск, в результате применения указанной меры на депозитный счет НРОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 106 443,04 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности составляет 49 836,55 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также в Центр ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), Межрайонный отдел УФМС по РС(Я) в Нерюнгринском районе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району за период с мая 2021 по август 2021, ФИО2 имеет регистрацию по адресу <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП НРО по РС(Я) совершен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, установить фактическое проживание и нахождение имущество не представилось возможным, двери никто не открыл., что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Повторные выходы по месту жительства ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии должника по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП НРО по РС(Я) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества: ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским районным отделом судебных приставов сформирован и направлены запросы в Федеральную налоговую службу на получение сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2, а именно на предоставление сведений о расторжении брака, о заключении брака, наличия сведений о смерти, сведений о перемене фамилии, имени или отчества. Повторные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных ответов установлено об отсутствии сведений о расторжении брака, смерти, сведений о перемене фамилии, имени или отчества должника, записи государственной регистрации брака.

Положения ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава – исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель АО «ОТП Банк» имеет подписку на получение вынесенных процессуальных документов посредством электронного документооборота посредством Единого Портала государственных Услуг.

Следовательно, доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского района отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова