<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в котором просило за счет наследственного имущества ФИО2 взыскать в пользу истца просроченную задолженность в размере ФИО33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34 руб.

Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении просил в случае установления наследников привлечь их в качестве ответчиков по настоящему делу.

По запросу судьи Губкинского городского суда в адрес суда нотариусом ФИО6 направлена копия наследственного дела № ФИО35 открытого к имуществу ФИО2, умершей ФИО36 <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершей является мать ФИО1 в связи с чем, определением судьи Губкинского городского суда <адрес> наследник привлечена в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 28 января 2026 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО44 ФИО122 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты № ФИО45-ФИО123-ФИО46.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору в размере ФИО47 руб.

ФИО48 ФИО124 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ФИО49 ФИО125 г.

К имуществу умершей нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № ФИО50.

Согласно материалов наследственного дела наследником ФИО2 принявшей наследство является мать ФИО1.

Согласно ст. ст. ФИО51, ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.ФИО65 ст.ФИО66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья ФИО67 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО68 №ФИО69 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья ФИО70 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт ФИО71).

Пунктом ФИО72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО73 года №ФИО74 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи ФИО75, ФИО76 ГК РФ).

ФИО77 ФИО126. заемщик ФИО2 умерла.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что наследником ее имущества является мать ФИО1

Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ФИО127, ФИО78, стоимостью ФИО79 руб., земельного участка с кадастровым номером ФИО80:ФИО81:ФИО82:ФИО83, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью ФИО84 руб., автомобиля марки ВАЗ ФИО85, ФИО86 года выпуска, модель, № двигателя ФИО87, кузов № ФИО88, цвет красный, регистрационный знак ФИО89 ФИО90, стоимостью ФИО91 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, о других наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют, срок для принятия наследства истек.

Поскольку заявленный в исковом заявлении долг перед Банком в сумме ФИО92 руб. не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого наследником, то ответчик должна возместить истцу долг умершего наследодателя - заемщика ФИО2

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> в размере ФИО95 руб., из которых: ФИО96 руб. – сумма просроченной задолженности, ФИО97 руб.- просроченные проценты, ФИО98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, ФИО99 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями договора о кредитной карте и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.

Представленный расчет по иску является обоснованным, поскольку подтвержден представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО1, как наследник, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому с ответчика, принявшей наследство после умершей ФИО2, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме ФИО109 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном объеме, в размере ФИО114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО129-ФИО130) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк (ФИО131 ФИО118) задолженность по договору кредитной карты в размере ФИО119 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.