Дело №
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нафта-Логистика»; 3-е лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нафта-Логистика» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Форд Карго, г.р.з. Х173ЕХ799, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Нафта-Логистика», и автомобиля Мерседес Бенц 0403, г.р.з. Х344НР750, под управлением ФИО1
В обоснование иска указано, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Карго, г.р.з. Х173ЕХ799 - ФИО2, являющегося работником ответчика ООО «Нафта-Логистика».
В исковом заявлении также указано, что гражданская ответственность в связи с эксплуатацией автомобиля Мерседес Бенц 0403, г.р.з. Х344НР750 была застрахована в АО СК «ПАРИ» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем, страховая компания признала случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере 400000 руб.
С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 625 100 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Нафта-Логистика», являющегося работодателем виновного в совершении ДТП лица, чьими действиями истцу причинен ущерб 225 100 руб. в счет оставшейся невозмещенной суммы ущерба транспортному средству, 10 000 руб. в счет возмещения затрат на экспертное заключение, 5451 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Нафта-Логистика», в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Однако, в силу п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Форд Карго, г.р.з. Х173ЕХ799, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц 0403, г.р.з. Х344НР750, под управлением ФИО1
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Карго, г.р.з. Х173ЕХ799 - ФИО2, являющегося работником ответчика ООО «Нафта-Логистика».
Как следует из материалов дела гражданская ответственность истца в связи с эксплуатацией автомобиля Мерседес Бенц 0403, г.р.з. Х344НР750 была застрахована в АО СК «ПАРИ» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем, страховая компания признала случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере 400000 руб.
С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 625 100 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными.
Суд на основании положений ст. 1068 ГК РФ приходит к выводу о том, что ущерб в размере 225 100 рублей подлежит возмещению с ответчика, поскольку из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО2 работает в ООО «Нафта-Логистик», в свою очередь ООО «Нафта-Логистик» не лишено возможности взыскать ущерб с виновника аварии ФИО2 в порядке регресса.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5451 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Нафта-Логистика» расходы в указанном размере, поскольку указанные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрение данного дела.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Нафта-Логистика» в пользу ФИО1 225 100 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 000 рублей - в счет возмещения затрат на экспертное заключение, 5451 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 240 551 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красногорского
городского суда
подпись М.Н. Горячева