Дело № 2-779/2025
64RS0046-01-2024-009133-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество "ТБанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 662 руб. 74 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 152 324 руб. 86 коп.; процентов в размере 17 078 руб. 26 коп; иных плат и штрафов в размере 259 руб. 62 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.
Истец обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.
Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Моментом заключение договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
ФИО1, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «ТБанк» заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 169 662 руб. 74 коп., из которых: 152 324 руб. 86 коп – сумма основного долга, 17 078 руб. 26 коп. – сумма процентов, 259 руб. 62 коп. – сумма штрафов.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.
Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Моментом заключение договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
ФИО1, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «ТБанк» заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования.
ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 169 662 руб. 74 коп., из которых: 152 324 руб. 86 коп – сумма основного долга, 17 078 руб. 26 коп. – сумма процентов, 259 руб. 62 коп. – сумма штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 090 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 662 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
Судья