№ 2-10/2025
УИД 68RS0017-01-2024-000331-28
Ф. 2 стр. 219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Дмитриевка «13» февраля 2025 года.
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коваль Т.Б.,
при секретаре Медведевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером 68:11:0301007:51, расположенную по адресу: Адрес посёлок, Адрес, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 325 280 руб., и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и отчёта об оценке на общую сумму 11 000 руб., указав в обосноване иска, что между банком и ФИО4 21.09.2021 года был заключён кредитный договор <***> с обеспечением исполнения обязательств по нему в виде залога указанной выше квартиры. Договор залога был заключён между истцом и ответчиком. ФИО4 инициировал процедуру банкротства, и в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору банком было направлено ответчику требование об обращении взыскания на предмет залога, которое в добровольном порядке до настоящего момента не исполнено. В связи с введение процедуры банкротства все начисления по договору приостановлены и сумма задолженности в настоящее время составляет 614554 руб. 15 коп. Начальная продажная цена квартиры заявлена истцом в размере 80% от стоимости квартиры, определённой в отчёте об оценке «ООО Бюро Оценки Бизнеса».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оплата по кредитному договору с января 2024 года производилась ею, поскольку её сын ФИО4 не имеет такой возможности в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, платежи производились в объёме и в сроки, установленные в договоре, по реквизитам, предоставленным истцом для оплаты по договору третьими лицами после введения процедуры банкротства. В подтверждение ответчиком были представлены суду чеки по операциям и переписка с банком. Также пояснила, что готова заключить мировое соглашение с банком, погасив в полном объёме сумму задолженности сына по кредитному договору, необходимые для этого средства имеются у неё в наличии. Позиция ответчика, изложенная в письменном виде, была перенаправлена банку, ответ суду не поступил. Полному погашению суммы кредита в данный момент препятствует отсутствие у неё и третьего лица точной информации о сумме задолженности в настоящее время, учитывая ранее произведённые ею платежи.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и пояснил, что решением Арбитражного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ № А54-9784/2023 он был признан банкротом, в связи с чем все его счета были заблокированы, и он не имел возможности оплачивать кредит, взятый у истца. Однако он связался с банком, который предложил продолжать оплачивать периодические платежи по кредиту, в том числе третьими лицами, и его мать ФИО1 ежемесячно производила перечисления. Нарушений сроков и сумм оплаты платежей по кредитному договору не допускалось, и в настоящее время задолженность по кредиту должна уменьшиться с учётом произведённых оплат по сравнению с суммой, указанной в иске. В период, когда он ещё самостоятельно оплачивал кредит, он по согласованию с банком воспользовался предусмотренной услугой по уменьшению размера ежемесячных платежей на полгода в связи с тяжёлой финансовой ситуацией, и несколько месяцев производил платежи в размере по 2000 руб. каждый, вернувшись затем к размеру платежей, установленному договором.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО5, привлечённая к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, отзыв на иск не представила.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении, руководствуясь при этом следующим.
В силу положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 был заключён кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 651 950 руб. под 8,8% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение обязательства между банком и ФИО1 был заключён договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, которым ответчик передала истцу в залог принадлежащую ей квартиру площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0301007:51, расположенную по адресу: Адрес посёлок, Адрес. Денежные средства были предоставлены банком ответчику. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 06-го числа каждого месяца (согласно графика платежей, приведённого в индивидуальных условиях кредита) в размере 10 200 руб. Заёмщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и определяют его условия по своему усмотрению. При заключении договора залога ответчик своей подписью подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с его условиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ ипроцессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1ГК РФ (во внесудебном порядке).
Согласно положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подписанного сторонами договора залога стороны оценивают недвижимое имущество (квартиру) в 1300000 руб., что значительно превышает стоимость имущества, определённую представленным истцом отчётом об оценке и указанную им в иске для определения начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматриваемое исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает, что размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 614554 руб. 15 коп. Процедура банкротства в отношении ФИО4 введена решением Арбитражного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в заявлении указывает, что все начисления по кредитному договору в связи с введённой процедурой приостановлены, период просрочки исполнения должником обязательств составляет более, чем три месяца, не указывая конкретный период, в который была допущена просрочка. Однако такие обстоятельства не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела судом. Ответчиком и ФИО4 суду представлены переписка с банком и чеки по операциям, из которых усматривается, что после введения процедуры банкротства банком должнику было предложено производить погашение кредита по представленным реквизитам с возможностью погашения платежей третьими лицами. ФИО1 в период с января по июнь 2024 года переводила на указанный расчётный счёт платежи по кредитному договору в размере 10400 руб. ежемесячно. При этом банком в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указана сумма задолженности, отличная от указанной в иске – 620641 руб. 35 коп. При таких обстоятельствах, по мнению суда, должник и залогодатель были лишены возможности объективно оценить размер сложившейся задолженности для её полного погашения. Банком по запросу суда представлен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий поступление платежей по кредиту как в ноябре-декабре, так и в период с января по май 2024 года, согласно указанного расчёта размер задолженности по договору составляет 574910 руб., что также подтверждает позицию ответчика о внесении ею в банк за ФИО4 ежемесячных платежей.
Относительно внесения в период с февраля по август 2023 года ежемесячных платежей в размере 2000 руб. суд принимает во внимание пояснения ФИО4 о том, что он по согласованию с банком воспользовался предусмотренной услугой по уменьшению размера ежемесячных платежей в связи с тяжёлой финансовой ситуацией. На запрос суда относительно предоставления такой услуги ФИО4 ответ от банка не поступил, в связи с чем суд приходит к выводу о производстве в указанный период ФИО4 ежемесячных платежей в размере, согласованном с кредитором, учитывая также отсутствие у суда сведений о предъявлении банком претензий должнику по указанному факту в течение длительного периода времени.
При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ФИО4 и ФИО1 такого нарушения исполнения обязательства по оплате кредитного договора, которое должно повлечь за собой обращение взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером 68:11:0301007:51, принадлежащую ФИО1, подлежат отказу в удовлетворении с учётом также положений ч. 4 ст. 348 ГК РФ при выраженной в суде позиции ответчика, направленной истцу, о готовности полностью погасить задолженность ФИО4 перед банком с предоставлением в подтверждение справки о доступном остатке денежных средств на счёте ответчика в ПАО Сбербанк на сумму, превышающую сумму задолженности, указанную в расчёте задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером 68:11:0301007:51, расположенную по адресу: Адрес посёлок, Адрес, принадлежащую ФИО1, и судебных расходов по оплате госпошлины и отчёта об оценке на общую сумму 11 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Коваль
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Б. Коваль